İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2022/335

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ATM'NİN ... Esas sayılı dava dosyasında ... Şirketinin ticaret sicilden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiği, ilgili mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğinden bahisle ... Şirketinin ihyasını talep ve dava etmiş oldukları anlaşıldı.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde olayı değerlendirip sonuca bağladığını, bu hususların;"..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir.

Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır. Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır." denilmek suretiyle.

TTK.m.34'te ifade edildiği, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu nedenlerle açılan davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, şirket kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları ve gerekirse bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Cad. No:108/A .../İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, 09/05/2017 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşıldı.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında, davacı ... BANKASI A.Ş tarafından davalı ... ve ... aleyhine açılan; itirazın iptali istemine ilişkin davada davacı vekiline ... yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE ...'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... (...-0) aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan.

İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nun atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ise de, 21/04/2022 tarihli duruşma zaptının 1 nolu kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası numarasının sehven "..." olarak yazıldığı anlaşılmış olup; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır