İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, icra takibinin dayanağının davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ait faturalar olduğunu, faturaların irsaliyeli faturalar olduğunu, itiraz edilmediğini, davalının yaptığı itirazının iptaline ve takip tutarı olan 331.126,88 TL' nin %20 'si üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında cari hesap sözleşmesinin olmadığını, ödeme emrinde " muhtelif faturalara dayalı cari hesap alacağı'' açıkça yazılı olduğunu, iddia edilen malların teslim edilmediğini, davanın esastan reddine ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sanayi Anonim Şirketi, borçlunun ...

Anonim Şirketi olduğu, takibin 331.126,88 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 20/10/2021 tarihinde takip konusu borca, borcun sebebine, borcun tamamına, faize ve borcun tüm ferilerine ve ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 21/12/2021 tarihinde açıldığı, görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları , mahkememizce yapılan yargılama kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş ; bilirkişi tarafından hazırlanan 29.04.2022 tarihli raporda; davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin elektronik defter olarak tutuldukları, usulüne uygun tasdiklerinin yapıldığı, aylık beratlarının süresi içinde gelir idaresi başkanlığına gönderildiği, envanter defterinin noter açılış tasdikinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tasdiklerinin yapıldığı, muhasebe ilkelerine ve muhasebe genel tebliğine uygun olarak kayıtların yapıldığı, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu,

kendi lehine delil vasfında oldukları, davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerine göre davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 331.126,88 TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 09.09.2022 tarihli raporda; incelenen davalı şirkete ait 2021 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, ancak yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmamasından dolayı davalı yanın 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davalı ...

A.Ş.'nin tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.10.2021 tarihi itibariyle davacı ... San. A.Ş.'ye 331.126,88 TL tutarında borcunun bulunduğu, davacı şirketin ticari defterleri talimat doğrultusunda incelenmiş ve davacı yanın düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.10.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 331.126,88 TL alacağının bulunduğuna dair tespitlerin yapıldığı, davalı ...

A.Ş.'nin icra takip tarihi olan 16.10.2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yan 331.126,88 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 16.10.2021 tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında avans faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu, tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama , tarafların iddia ve savunmalar, toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; bilirkişi raporu kapsamında davacı defterlerinin usulune uygun tutulmuş olduğunun anlaşıldığı , davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerine göre davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 331.126,88 TL alacaklı göründüğü , davalı defterleri üzerinde yapılan incelemede ise davalı şirkete ait 2021 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, ancak kapanış tasdikinin yaptırılmamasından dolayı davalı yanın 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davalı ... A.Ş.'nin tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.10.2021 tarihi itibariyle davacı ... San.

A.Ş.'ye 331.126,88 TL tutarında borcunun bulunduğunun tespit edildiği , İspat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.

Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur.

Düzenlenen madde hükümleri gereği, her iki tarafın ticari defterlerinde dava konusu faturaların yer alması , taraf defterlerinin birbiriyle dava konusu alacak yönünden örtüştüğü , davalıların iddia edilen malların teslim edilmediği yönünde iddianın ispata muhtaç olduğu, bu kapsamda dosya kapsamına sunulmuş somut bir delil bulunmadığı bu bakımdan icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, denetlemeye ve hükme elverişli raporlar da gözetilerek tüm bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptaline takip talebindeki şartlar gibi takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak faturadan kaynaklı olup likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)