İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/854

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/819Karar2022/854Tarih17 Kasım 2022Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/819
Karar No
2022/854
Karar tarihi
17 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/819 Esas

KARAR NO: 2022/854

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/12/2021

KARAR TARİHİ: 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile kredi borçlusu şirket ve müteselsil kefilleri arasında muhtelif tarihlerde imzalanan----- Müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırılmış/ticari kredi kartı ----- edildiğini, borçluların, kredi/kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından ---- ilgili maddeleri yarınca kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususu -----numaralı ihtarnamesi ile muhataplara ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine taraflarınca ---------- tarihinde icra takibine geçildiğini,

kredi borçlusu şirket ile müteselsil kefillere icra dosyasından gönderilen ödeme emirleri tebliğ olduğunu, borçlu şirket ve kefilleri icra takibindeki borca ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduklarını, borçlu şirket ve kefiller açısından yapmış oldukları işbu itiraz ile takip durduğunu, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkeme tarafından re'sen takdir edilecek nedenlerle, esasa, usüle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere;

davanın kabulünü, ----------dosyasına vâki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu şirketin ve kefillerinin asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa aidiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği ticari kredi sözleşmeleri kapsamında banka alacağına istinaden asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil aleyhine başlatılan ------sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazların İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davacı banka tarafından, davalı borçlular aleyhine ----- toplam alacağın takip tarihinden tahsiline kadar, asıl alacağın yıllık------ istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular vekilinin süresinde itirazı üzerine tüm borçlular yönünden takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.

Uyuşmazlığın çözümü amacıyla banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi -----tarihli raporunu özetle:'' Davacı banka alacağının takip tarihi itibariyle ve takip talebi ile bağlı olarak ;--------hesaplandığını, davacının, takip talebinde ki gibi dava konusu kredi için yıllık ---- temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği ''görüş ve kanaati ile ibraz etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında akdedilen ----- istinaden davalı firmaya ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, bu sözleşmenin kefalet kısmını davalı---- müteselsil kefil sıfatıyla ---- limitli olarak imzaladığı, ----- tarihinde hesabın kat edilmesiyle muaccel hale geldiği, alacağın tahsiline yönelik asıl borçlu davalı şirkete ve diğer davalı kefile ihtarnameler gönderildiği,

aynı tarihte temerrüde düşürüldükleri, borcun ödenmemesi üzerine davacı bankanın------dosyasında toplam ---- alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, bilirkişi raporunda banka kayıtları incelenerek yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği toplam alacak ihtar masrafları hariç ----olarak hesaplanmış ise de rapor sonrası davacı banka tarafından ihtarname masrafları için ---- tutarlı makbuz örneği sunulduğundan ödeme emrinde yer alan bu bedelde alacağa eklenmiş,

dava konusu krediye takip talebinde istenen yıllık ------ oranında faiz uygulanabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek, alacağın likit ve hesaplanabilir olması nedeniyle asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının kısmen iptaline, takibin her iki davalı yönünden ------alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar takipte talep edilen faiz oranları işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.577,83-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 637,05-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.940,78-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 637,05-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.249,10-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 1.240,34-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 8,76-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.310,75 -TL'nin davalıdan, 9,25-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/11/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/819, K. 2022/854, 17 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/854
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/12/2021
  7. Karar Tarihi: 17/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/819
Karar No
2022/854
Tarih
17 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/875
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/1057
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/1064
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/950
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/986
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2022/688

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.