İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2024/54

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Vekiledenlerinin davalı ...

Şirketi’nin toplamda 250.000 TL değerindeki kayıtlı sermayesine karşılık gelen 250 adet payın sahibi olduklarını, 02.06.2018 tarihinde tescil edilen Şirket yönetim kurulunun ... tarihli ve... numaralı kararı uyarınca basılan hamiline yazılı pay senetlerini, 2018 yılı temmuz ayından itibaren ellerinde bulundurmalarına karşın ve her türlü çabaya rağmen 29.12.2021 tarihine kadar pay sahipliklerinin Şirket pay defterine işlenmesini sağlayamadıklarını, müvekkillerinin ihtarnamelerini 08.12.2021 tarihinde tebliğ alan davalı şirket yetkililerinin,

müvekkillerinin pay sahipliği haklarını kısıtlamak amacıyla sermaye artırımı gündemiyle olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirilmesine karar verdiklerini, müvekkillerinin 29.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısına katılmak üzere ilanda belirtilen şirket merkez adresinde hazır bulunduklarını, şirket yönetim kurulu üyesi tarafından müvekkillerinin olağanüstü genel kurul toplantısına katılmaları engellenmeye çalışıldığını, Bakanlık temsilcisinin de hazır bulunduğu toplantıda pay sahibi ve tek başına yönetim kurulu üyesi olan ...'ın,

yine kendisinin yönetim kurulu üyesi olarak aldığı karar ile belirlenen gündem maddelerine ilişkin olumsuz oy kullanarak sermaye artırımı teklifinin reddedilmesini sağladığını, TTK uyarınca pay senetlerinin usulüne uygun olarak devri 2018 yılı temmuz ayında gerçekleştiğinden söz konusu tarihten itibaren pay sahibi olduklarını kabul etmek gerektiğini, Davalı Şirket yönetim kurulunun yetkilerinin durdurulması hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yeni yönetim kurulu seçilene kadar davalı şirket’e yönetim kayyımı atanmasına, yeni yönetim kurulu seçilmesi için genel kurul çağrısının yapılmasına, davanın kabulü ile,

davalı Şirket tarafından 10.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının butlan sebebiyle yok hükmünde sayılarak iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Şirketin kurulması aşamasında davacıların, ...'ın likit sıkışıklığı yaşaması sebebiyle "BORÇ OLARAK" şerhiyle para transfer ederek borç verip kartvizit şekli, faaliyet alanı ve muhtemel çalışma alanları gibi geliştirdikleri kimi fikirleri de ...'la paylaştıkları ve zaman zaman Şirket'e yaptığı işlerde aracılık faaliyeti yapıp gelir elde ettiklerini, müvekkili şirketin, 21.03.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ana sözleşme ile tüm sermayesi ... tarafından taahhüt edilip ödenmesi neticesinde kurulup, gece gündüz çalışılarak belli bir aşamaya getirildiğini, Şirketin kurulmasına müteakip,

likit ihtiyacı sebebiyle rehin tesisi yoluyla kredi olanağı yaratabilmek amacıyla kullanmak üzere hamiline yazılı hisse senedi bastırıldığını, bu süreçte hiçbir şekilde, hamiline yazılı hisse senetleri, davacıların ileri sürdüğü gibi ne kendilerine, ne de başka bir şahsa teslim edilmediğini, davacılar ...'ın, hayalindeki şirketi kurmuş olmanın verdiği mutluluk ve heyecanla, hisse senedi görüntüsünü kendileriyle paylaşmış olmasını istismar ederek,

bu senetlerin kendilerine teslim edildiğini ileri sürdüğünü, 2018 yılı başından 2021 yılına kadar geçen 4 yıl boyunca, pay sahibi ve/veya ortaklık hakları olduğuna dair hiçbir talep veya bildirimde bulunmamış olan davacılar, ...'ın söze konu borçları halen ödeyememiş olmasından istifadeyle ve Şirket'in artık gemi alıp satabilecek konuma gelmiş olduğunu öğrenmiş olmalarının verdiği motivasyonla, 2020 yılı sonlarından itibaren bu borçların iadesi yerine Şirket'in hisselerini almak istedikleri hususunda ısrarcı olmaya başladıklarını, Davacıların alacaklarını o zaman dilimi itibarıyla ödemeye yeter likide ulaşma olanağı olmayan ...,

nihayet bu baskılara dayanamayarak, nominal değer bakımından alacaklarına tekabül eden hamiline yazılı hisse senetlerini, 2021 yılı kasım ayında davacılara ulaştırılmak üzere başkalarının da bulunduğu bir ortamda...'e teslim ettiğini, Müvekkil Şirket normal faaliyelerini sürdürmekte iken, 29.12.2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına, alacakları karşılığında şirket hisselerini edinmiş olan davacıların da katılması üzerine,

davacılar ile müvekkil şirket Yönetim Kurulu Başkanı ... arasında istenmeyen münakaşalar yaşandığını, davacılar bundan sonra müvekkil şirket ve ... aleyhine, verebilecekleri azami zararı verebilmek amacıyla, hayali kurgular üzerinden, her türlü hukuki girişimde bulunmaya başladıklarını, Hamiline yazılı senetler sebebiyle pay sahipliği haklarının ...'na başvuruyla hüküm ifade edebileceği 06.04.2021 tarihinde düzenlenmişken, davacıların sekiz ay sonra bu yolda başvuru yapmış olmaları, "her türlü çabaya rağmen pay sahipliklerini pay defterine işletemedikleri" yolundaki iddianın gerçek olmadığını ortaya koymaya tek başına yeterli olduğunu,

davacıların, müvekkil Şirket'in kuruluşu aşamasında kendileriyle paylaşılan bilgileri ve Şirket'in faaliyetleri sırasında aracılık yaptıkları işlerle ilgili yazışmaları, şirket ortaklığının delili olarak ileri sürmeleri, makbul ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyana, aksız davanın ve taleplerin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada. Şirket’in tek pay sahipliğinden çıktığını gösterir 29.11.2021 tarihli ve 10461 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, ... Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye ve ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri, ...tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, 29.12.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı ve Ekleri, Müvekkillerimizin Pay Sahibi olduklarını gösterir ...

Belgeleri, ...’a ait banka hesap hareketlerine ilişkin belge, Pay senetlerinin basılmasından sonra ... tarafından gönderilen fotoğraflar, Müvekkillerimiz ve diğer pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi ... arasında çeşitli zamanlarda yapılmış yazışmalar, ...

12. Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ve ..., ... ve ... yevmiye numaralı satış senetleri, bilimsel görüş ve Yargıtay içtihatları, resmî belge kayıtlar ile yazışmalar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve ikamesi caiz her türlü delile dayanmışlardır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...Şirketi' nin ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ve şirket yetkililerinin ... olduğu, şirketin son tescil tarihinin 26/11/2021 olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 15/09/2023 havale tarihli raporlarında: ''... 1-İptali talep edilen 10.03.2021 tarihli genel kurulda gemi satışlarına ilişkin bir karar yer almadığı,

2-Davacı ... taralından ...'a 510.000.00 TL için “...- borç olarak gönderildi” açıklaması yer alan ve 200.000,00 TL için “...” açıklaması yer alan toplam 710.000,00 TL gönderildiği,

3-Davacılara tarafından hamiline yazılı pay senetlerinin tarafından fiziki olarak teslim alındığı belirtilmişken davalı tarafından fiziki olarak teslimin Kasım 2021 tarihinde yapıldığı belirtilmiştir. Hamiline pay senetlerinin davacıların elinde olup olmadığının takdiri sayın mahkemenize aittir. Şayet Kasım 2021 tarihinden örce hamiline yazılı pay sentleri fiziki olarak davacılar elinde mevcut değil ise davacıların pay sahibi olmadığı anlamına geleceği,

4-Kasım 2021 tarihinden önce davacılar hamiline yazılı pay senetlerini fiziki olarak ellerinde bulundurmuyorsa 10.03.2021 tarihli toplantının usulüne uygun yapılmış olduğunun kabulü gerekeceği,

5-Davacılar tarafindan 07.12.2021 tarihinde ihtarname gönderildiği ve bu ihtarnamenin davacının hamiline yazılı pay senetlerinin verdiğini belirttiği Kasım 2021 tarihinden sonra olduğu, dava önce çekilmiş bir ihtarname yer almadığı,

6- Davalı şirket ana sözleşmesinde davacıların imzasının yer almadığı..." tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin 10.03.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk ile butlan olduğunun tespiti ve iptaline ilişkindir.

Davacı yan; davalı şirketin toplamda 250.000 TL değerindeki kayıtlı sermayesine karşılık gelen 250 adet payın sahibi olduğunu, 02.06.2018 tarihinde tescil edilen Şirket yönetim kurulunun ... tarihli ve ... numaralı kararı uyarınca basılan hamiline yazılı pay senetlerini, 2018 yılı temmuz ayından itibaren ellerinde bulundurmalarına ve her türlü çabaya rağmen 29.12.2021 tarihine kadar pay sahipliklerinin şirket pay defterine işlenmesini sağlayamadıklarını, 29.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısına katılmak üzere ilanda belirtilen şirket merkez adresinde hazır bulunduklarını,

şirket yönetim kurulu üyesi tarafından olağanüstü genel kurul toplantısına katılmalarının engellendiğinden bahisle 10.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının butlan sebebiyle yok hükmünde sayılarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davlı yan ise;

şirketin kurulması aşamasında davacıların, şirket tek ortağı ...'ın likit sıkışıklığı yaşaması sebebiyle "BORÇ OLARAK" şerhiyle para transfer ederek borç verdiklerini, şirketin kurulmasına müteakip likit ihtiyacı sebebiyle rehin tesisi yoluyla kredi olanağı yaratabilmek amacıyla kullanmak üzere hamiline yazılı hisse senedi bastırıldığını, davacıların alacaklarını ödeyememeleri üzerine nominal değer bakımından alacaklarına tekabül eden hamiline yazılı hisse senetlerini, 2021 yılı kasım ayında davacılara ulaştırılmak üzere başkalarının da bulunduğu bir ortamda ...'e teslim edildiğini,

pay sahipliği haklarının ...'na başvuruyla hüküm ifade edebileceğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuşlardır.

TTK m.445 hükmüne göre; 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.

TTK'nın 447'nci maddesine göre, genel kurulun, pay sahibinin, genel kurula katılma, asgart oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, yine pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerinc aykırı olan kararlarının batıl olduğu hükme bağlanmıştır. Bu kapsamda alınan karar, şekil ve usul bakımından geçerli olmakla birlikte korusu bakımından emredici kanun hükümlerine. ahlaka ve udaba aykırı ve imkansız ise alınan genel kurul kararı batıldır ve en baştan itibaren geçerli değildir.

Davacılardın hamilene yazılı pay senedi sahibi oldukları hususunda çekişme bulunmamaktadır.

Somut olayda çekişme; olağanüstü genel kurul tarihi itibariyle davacıların davalı şirkette pay sahibi olup olmadığı, hamiline yazıl pay senetlerinin mülkiyetinin ne zaman geçeceği, dava konusu pay senetlerinin davacılara ne zaman teslim edildiği noktalarında toplanmaktadır.

Hamiline yazılı pay senetlerinin devri başlıklı TTK.m.489;

"(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesi suretiyle payı devralan tarafından ... yapılacak bildirimle hüküm ifade eder. ... bildirimde bulunulmaması hâlinde, hamiline yazılı pay senedine sahip olanlar, bu Kanundan doğan paya bağlı haklarını gerekli bildirim yapılıncaya kadar kullanamaz.

(2) Hamiline yazılı pay senedine bağlı hakların şirkete ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesinde ... yapılan bildirim tarihi esas alınır.

(3) Merkezi Kayıt Kuruluşu tarafından hamiline yazılı pay senetleriyle ilgili tutulan kayıtlar, ilgili kanunlar uyarınca yetkili kılınmış mercilerle paylaşılır.

(4) Hamiline yazılı pay senetlerinin ... bildirilmesi ve kaydedilmesine ilişkin usul ve esaslar ile bu kapsamda alınacak ücretler Ticaret Bakanlığınca çıkarılan tebliğle belirlenir." hükmünü içermektedir.

Markemizce bilirkişi heyetinden alınan rapor kapsamına göre.

7262 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca yönetim kurulunun, genel kurula katılabilecek hamiline yazılı pay sahiplerine ilişkin listeyi ...'dan sağlayacağı “pay sahipleri çizelgesi”ne göre düzenlemesi gerektiği, dolayısıyla ...'ya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi durumunda hamiline yazılı pay senedi sahiplerinin şirkel genel kuruluna katılmaları mümkün olmayacağı, TTK.m.489 madde lafzından da anlaşılabileceği üzere, hamiline yazılı hisse senetlerinin devrinin hüküm ifade edebilmesi için hisse senedini teslim alımak suretiyle zilyetliği kazanan devralan tarafindan ...'ye bildirimde bulunulması gerektiği,

işbu hildirimin yapılmaması durumunda hisse senedi malikleri, bildirim yapılıncaya kadar pay senedine bağlı haklarını kullanamayacakları anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, hükme elverişli bulunan bilirkişi raporu ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

Davacıların davalı şirktte hamiline yazılı pay sahibi oldukları, ancak pay senetlerin zilyetliğini ne zaman devraldıklarını yasal deliller ile kanıtlayamadıkları, hamiline yazılı pay senetlerinin devri başlıklı TTK.m.489 hükmün göre hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesi suretiyle payı devralan tarafından ... yapılacak bildirimle hüküm ifade edeceği, kuruluşa bildirimde bulunulmaması hâlinde, hamiline yazılı pay senedine sahip olanların kanundan doğan paya bağlı haklarını gerekli bildirim yapılıncaya kadar kullanamayacakları,

hamiline yazılı pay senedine bağlı hakların şirkete ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesinde ... yapılan bildirim tarihinin esas alınacağı, 7262 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca yönetim kurulunun, genel kurula katılabilecek hamiline yazılı pay sahiplerine ilişkin listeyi ...'dan sağlayacağı “pay sahipleri çizelgesi”ne göre düzenlemesi gerektiği, dolayısıyla ...'ya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi durumunda hamiline yazılı pay senedi sahiplerinin şirkel genel kuruluna katılmaları mümkün olmayacağı, TTK.m.489 madde lafzından da anlaşılabileceği üzere,

hamiline yazılı hisse senetlerinin devrinin hüküm ifade edebilmesi için hisse senedini teslim alımak suretiyle zilyetliği kazanan devralan tarafindan ...'ye bildirimde bulunulması gerektiği, işbu hildirimin yapılmaması durumunda hisse senedi malikleri, bildirim yapılıncaya kadar pay senedine bağlı haklarını kullanamayacakları, somut olayda iptali istenen genel kurul tarihi itibariyle bu bildirimin yapılmamış olduğu, hal böyle olunca davacıların işbu davada aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır