İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/190 K.2022/471

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin alacağı dolayısı ile Borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... E.nolu dosya ile icra takibine girişildiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı aracına haciz konduğunu, yine ..., ..., ... Mah. ...

Mevkii, 144 Ada, 3 Parsel, 15 Cilt, 1479 sayfa, 8.054,59 m2 arsa nitelikli gayrımenkulün kaydına haciz şerhi konduğunu, satış işlemleri yürürken Covid nedeniyle dosya kaydı takipsizlikten kapandığını, İİK 78/son maddesi gereği dosyanın yenilenmesi talep edildiğini ancak son işlem tarihi 05.08.2021 olmasına rağmen esas numarasının eski olması nedeniyle dosyanın ...'ya kağıtların geri dönüştürülmesi için gönderildiği tespit edildiğini, icra dosyasının ihyası talepli olarak ....İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. No ile ihya davası açıldığını beyanla, borçlu şirketin ek tasfiye ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ...m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, vekiledeninin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddia ettiği taşınmaz haczi ile ilgili olarak kayden haczi şerhi işlenmiş olan taşınmazın tasfiye edilen şirkete ait olmadığını, zira tasfiye edilen şirketin unvanın ... LTD. ŞTİ. olduğunu, taşınmazın ise ... vergi numaralı ... ...

ŞİRKETİ'ne ait olduğunu, bu hususun mahkemeye celp edilen takyidatlı tapu kaydı ile sabit olduğunu, dolayısıyla şirketin aktifinde böyle bir taşınmaz bulunmadığından ve hali hazırda da şirkette herhangi bir aktif ve pasif yer almadığından ihya davasının hukuki yararı bulunmadığını, bu hususun yanı dava konusu şirketin usulüne uygun olarak terkin edildiğini, müvekkilinin tasfiye işlemleri ile ilgili görevini eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, ...'ya gönderme tutanağına, ilgili şirketin ticaret sicil kaydına, ... plaka numaralı aracın tescil kayıtlarına ve tapu kaydına dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mh. ... Cad. ... Sk. No:40 D:4 .../İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, 23/12/2013 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı, şirketin tasfiyesi sona erdiği 23/12/2013 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı ... Alım Satım Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine takibe girişildiği anlaşılmıştır.

UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine şikayet konulu 24/08/2021 tarihinde dava açıldığı, davanın 14/12/2021 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davalı/borçlu şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle şikayetçi vekiline ihya davası açması için 2 haftalık süre verildiği anlaşılmıştır.

... Tapu Müdürlüğünden getirtilip incelenen ... 144 ada, 3 parsey sayılı taşınmazın tapu kaydından anlaşılacağı üzere ilgili taşınmazın malikinin ihyası istenen şirket olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ (Sicil No:...)'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ (Sicil No:...) aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ 'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır