İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/262 K.2022/918

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetlerji veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleştirilen akit gereğince Müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalı, hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 22.11.2021 tarihi itibariyle davalının Müvekkiline karşı cari hesaptan kaynaklı 38.841,73 TL bakiye borcu kaldığını, Müvekkili şirket, alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 38.841,73 TL asıl alacak ve faiz tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 25.02.2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz ettiğini, iş bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu,

bu doğrultuda itirazın İptali davası ikame edebilmek amacıyla arabuluculuk görüşmelerine başlanmış ve 06.04.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı imza altına alındığını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali davası ikame etme zaruretinin doğduğunu, sunulan sözleşme, faturalar ve müvekkili şirkete ait ticari defterler incelendiği vakit taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin mevcut olduğu ve müvekkili şirketin sözleşmeye dayalı gerçekleştirdiği hizmetlere ilişkin alacağının mevcut olduğunun görüleceğini, davalı müvekkili şirketten hizmet almış ancak ödemesi gereken tutarları ödemediğini, davalı,

müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin herhangi bir ifade veyahut itirazda da bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu faturalar davalı tarafça kabul edildiğini, sunulan faturalar, tarafların ticari defterleri ve ticari ilişkisi incelendiğinde de müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, davalının söz konusu faturalara itiraz etmediğini, faturaları kabul ettiğini davalının müvekkile takip tarihi itibariyle 40.629,51 TL borcu olduğu anlaşılacağını, İcra ve İflas Kanunu uyarınca talep olunan icra inkar tazminatı için iki önemli ana kriter bulunduğunu,

bunlardan birincisi talep olunan alacak miktarının likit olup olmdığı hususunun olduğunu, müvekkilinin davalılara verdiği miktar açık ve net olup davalılar tarafından yapılan geri ödemeler de banka yoluyla gerçekleştirilmiş olduğundan geriye kalan miktar kolayca hesaplanabileceği nitelikte oluğunu, bu nedenle taraflar arasındaki borç ilişkisinin likit olduğu izahtan vares olduğunu, faturalar ve cari hesap ekstresi ile açık olduğu üzere müvekkilinin alacağı İikit olmakla itirazın kötü niyetli olduğunun açıkça sabit olduğunu, bu doğrultuda davalının kötü niyetli olarak,

yargılama sürecini uzatmak ve müvekkilinin alacağının tahsilatını güçleştirmek amacıyla hareket ettiği açık olmakla davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yukarıda anlatılanlar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesini, itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklamış oldukları sebeplerle.

Tahkikat aşamasına geçilmeden evvel .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasının celbine, davanın kabulüne, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davacı tarafın alacağının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; Cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. olduğu, takibin 40.629,51-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 22/03/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 25/02/2022 tarihinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, vekalet ücretine ve tüm dosya ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 18/04/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, Bilirkişi tarafından düzenlenen 19.10.2022 tarihli raporda; incelenen davacı şirkete ait 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 28.09.2022 günü, saat 15:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacı ...

A.Ş.'nin sözleşmeye istinaden düzenlediği e-arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.02.2022 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den 38.841,73 TL alacağının bulunduğu, davacı yanın icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarının toplam 4.803,06 TL (1.023,11 TL * 2.380,97 TL * 1.398,98 TL) olarak hesaplandığı, davacı yanın icra takip tarihi olan 16.02.2022 tarihi itibariyle davalı yandan 38.841,73 TL asıl alacak, 4.803,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.644,79 TL talep edebileceği, ancak; davacı şirketin icra takip tarihi olan 16.02.2022 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den 38.841,73 TL asıl alacak, 1.787,78 TL işlemiş faizi olamak üzere toplam 40.629,51 TL alacak talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 38.841,73 TL asıl alacak, 1.787,78 TL işlemiş faizi olamak üzere toplam 40.629,51 TL alacak talep edebileceği, davacı yan 38.841,73 TL cari hesap alacağı için icra takip tarihi olan 16.02.2022 tarihinden itibaren aylık %2 oranında sözleşmesel faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 16.02.2022 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 38.841,73 TL asıl alacak, 1.787,78 TL işlemiş faizi olamak üzere toplam 40.629,51 TL alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , davacı taraf davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği ;

İncelenen davacı şirkete ait 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. inceleme günü olan 28.09.2022 günü, saat 15:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacı ... .Ş.'nin sözleşmeye istinaden düzenlediği e-arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.02.2022 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den 38.841,73 TL alacağının bulunduğu, davacı yanın icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarının toplam 4.803,06 TL (1.023,11 TL * 2.380,97 TL * 1.398,98 TL) olarak hesaplandığı, davacı yanın icra takip tarihi olan 16.02.2022 tarihi itibariyle davalı yandan 38.841,73 TL asıl alacak, 4.803,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.644,79 TL talep edebileceği, ancak davacı şirketin icra takip tarihi olan 16.02.2022 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den 38.841,73 TL asıl alacak, 1.787,78 TL işlemiş faizi olamak üzere toplam 40.629,51 TL alacak talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 38.841,73 TL asıl alacak, 1.787,78 TL işlemiş faizi olamak üzere toplam 40.629,51 TL alacak talep edebileceği, rapor ve tespit edilmiş olmakla birlikte;

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce hükme dayanak teşkil eden usule uygun bilirkişi raporunda davacı şirketin TTK.

Hükümleti uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 38.841,73 TL asıl alacak, 1.787,78 TL işlemiş faizi olamak üzere toplam 40.629,51 TL alacak talep edebileceği , davalıya usulüne uygun defter inceleme gün ve saatini bildirir davetiye çıkartıldığı, defterlerin ibraz edilmediği, bu durumun aleyhine karar olacağının ihtar edildiği anlaşılmakla, (davalının iddialarını ispatlayamadığı) davalının icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı,

denetlemeye ve hükme elverişli raporlar da gözetilerek tüm bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptaline takip talebindeki şartlar gibi takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)