İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/321 K.2023/213

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilerek, kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalıya tahakkuk eden 2500,10 TL, 21,00 TL gecikmiş gün faizi ve 3,78 TL faizin KDV'si toplam 2.524,88 TL’nin tahsili için ...

4. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası açılarak ödeme emri gönderdiğini, borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğunu, mevzuata uygun olarak talep edilen kaçak elektrik tüketim bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, kaçak elektrik tüketimi tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, buna dair emsal yargı kararları bulunduğunu, kaçak tüketim kaynaklı faturaları borçlu şirkete bildirildiğinden alacağın likit olduğunu, hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, davalının ...

4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; Kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ...Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibin 2.524,88 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 13/06/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 20/06/2018 tarihinde takibe, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 13/05/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 21.11.2022 tarihli raporda; 02.05.2018 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketim tespitine göre belirlenmesi gereken tüketim bedeli hesabı 2.635,93 TL olduğu, davacının dağıtım bedelini eksik hesapladığı, fazlaya dair talep olmadığı da dikkate alındığında talep edilen asıl alacak 2.500,10 TL’nin uygun olduğu, 05.06.2018 takip tarihi itibariyle davacının 2.500,10 TL asıl alacak, 21,00 TL işlemiş faiz ve 3,78 TL KDV olmak üzere toplam 2.524,88 TL alacaktan söz edilebileceği, davacının ... 4. İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davaya konu uyuşmazlığın ; ...A.Ş. (...) tarafından ... Şirketi'ne ait işyerine gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmesi ve kaçak tahakkuku gerçekleştirilmesi , söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda 2.500,10 TL fatura tanzim edilmesi , davalı tarafından faturanın ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosya numarası ile başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda; davacı şirketin düzenlediği faturadan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinden kaynaklandığı ,

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, alınan rapor , toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu ; yargılama sırasında alınan hükme ve dosya kapsamına uygun ve esas teşkil eden bilirkişi raporuna göre ; davacı tarafından belirlenen kaçak elektrik tüketimi tespiti yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, 02.05.2018 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketim tespitine göre belirlenmesi gereken tüketim bedeli hesabı 2.635,93 TL olduğu, davacının dağıtım bedelini eksik hesapladığı,

fazlaya dair talep olmadığı da dikkate alındığında talep edilen asıl alacak 2.500,10 TL'nin uygun olduğu, 05.06.2018 takip tarihi itibariyle davacının 2.500,10 TL asıl alacak, 21 TL işlemiş faiz ve 3,78 TL KDV olmak üzere toplam 2.524,88 TL alacaktan söz edilebileceği tespitte bulunduğu ; hükme esas dayanak teşkil eden rapor da göz önüne alındığında davalı tarafça kaçak elektrik tüketim yapıldığı anlaşılmış olmakla , davacının davasının kabulü ile; davalının ...

4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının 2.500,10 tl asıl alacak, 21 tl işlemiş faiz ve 3,78 tl faizin kdv'si olmak üzere toplam 2.524,88 tl üzerinden iptali ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturadan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · (E-imzalı) Hakim · (E-imzalı)