İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/330 K.2025/16

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/04/2022 tarihinde ... ... ...

Anonim Şirketi görevlileri tarafından müvekkili şirket aleyhine ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tutulduğunu, davalı şirkete yönelik 06/05/2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, müvekkili şirketin bahse konu adresi 01/07/2021 tarihinde kiraladığını, müvekkili şirketin bahse konu kaçak ve usulsüz kullanım ile hiçbir ilgisi olmadığını, taşınmazda bulunan harici hat, müvekkili şirketin bu adrese taşınmasından öncesine dayandığını, bu nedenle de müvekkili şirketin bahse konu kaçak kullanımlarla bağlantısı olmadığını,

tutulan ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı da usulsüz olarak tutulduğunu, zira bahse konu tutanakta müvekkili şirket hiçbir şekilde kaçak kullanımda bulunmadığını, eski fatura bedelleri ve güncel fatura bedelleri dikkate alındığında müvekkili şirketin herhangi bir kaçak kullanımda bulunmadığının tespit edilebileceğini, tüm bu nedenlerle 26/04/2022 tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının iptaline karar verilmesini ve borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, ... ... ...

Şirketi engelli öğrencilerin eğitim görmesi amacıyla kurulan bir kurum olduğunu, müvekkili kurumun engelli öğrencilere eğitim veriyor olması nedeniyle, elektriğin kesilmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların doğacağını, tutulan kaçak tespit tutanağı ve sonrasında düzenlenecek fatura bedelinin ödenmemesi halinde ... tarafından şirket elektriğinin kesilebileceği nazara alındığında, kaçak tespit tutanağı nedeniyle düzenlenecek olan fatura bedelinin dava sonuna kadar ödenmemesi hususunda tedbir talebinde bulunmak zarureti hasıl olduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle;

müvekkili şirketin çalışmasının engellenmemesi için tedbir taleplerinin kabulü ile düzenlenen kaçak tespit tutanağı nedeniyle düzenlenmesi muhtemel fatura bedelinin dava sonuna kadar teminatsız olarak ödenmemesi hususunda tedbir konulmasına sayın mahkemece teminat talebinin kabul edilmemesi halinde, belirlenecek teminat bedelinin de yatırılması ile tedbir kararının alınmasına, 26/04/2022 tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının iptali ile bu tutanaktan kaynaklı olarak borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davacı tüketicinin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğine yönelik yapılan tespitte ve buna istinaden yapılan tahakkuklandırmalarda herhangi bir hata bulunmadığını, davacıya ait ... hizmet numaralı "... Bulvarı 67. Sok.

No:36 .../İstanbul" adresli ticarethane niteliğindeki adreste, müvekkili şirket görevlileri tarafından 26/04/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş sigortasından ek kablo çekilerek 'harici hat' üzerinden enerji kullanıldığı" hususunun tespiti üzerine H/259463 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği esnada yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 42.620,9 kWh karşılığı 52.351,7 TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.123kWh karşılığı 12.097,31 TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim faturası

tahakkuk ettirildiğini, 30 Mayıs 2018 tarihli Resmi Gazete'deyayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. maddesinde.

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 - "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağılım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağılım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, e) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisans' sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü doğrultusunda, dava konusu tüketim noktasında ayrı bir hat çekmek sureti ile kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğinin tespiti üzerine müvekkili şirket ekipleri tarafından davacı şirket unvanına 26/04/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu H/... seri numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda,

09/05/2022 son ödeme tarihli 42.620,9 kWh karşılığ'ı 52.351,7 TL tutarına kaçak elektrik kullanım faturası ve 09/0512022 son ödeme tarihli 10.123kWh karşılığı 12.097,31 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafindan tekrardan yapılan inceleme sırasında da, sayaçtan geçmeyen harici bir hattan enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi hata bulunmadığının anlaşıldığını,

davacı tüketici adına tahakkuk ettirilen fatura incelendiğinde davacının kaçak elektrik kullandığı ve tüm hesaplamaların mevzuat hükümleri çerçevesinde usulüne uygun bir şekilde yapıldığı kolaylıkla anlaşılabileceğini, kaldı ki müvekkili şirket ekipleri tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği esnada çekilmiş olan kaçak elektrik kullanımını gösterir video kaydı da mevcut olduğunu, davacı taraf;

"dava konusu adresi 01/07/202 I tarihinde kiraladığını ve harici hattın bu adrese taşınmasından öncesine dayandığını" iddia etmiş olsa da dava konusu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının 26/04/2022 tarihinde düzenlendiği hususu da göz önüne alındığında, yaklaşık bir yıl boyunca yapılan kaçak elektrik kullanımı davacı tarafın iddialarının gerçeklikten uzak olduğunu gösterdiğini, davacı tarafin ilgili adrese taşındığını iddia ettiği tarihten, kaçak kullanımının tespit edildiği 26/04/2022 tarihine kadar yapılan kaçak elektrik kullanımı ile bir bağlantısı bulunmadığı yönündeki söylemleri ise açıkça borçtan kurtulmaya yönelik,

gerçeğe aykırı beyanlardan ibaret olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, daha sonra esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Kaçak Elektrik Kullanım Tespit tutanağının iptali ve tutanaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik Menfi Tespit davasıdır.

DAVACI TANIĞI ...

DURUŞMADA ALINAN BEYANINDA: "davacı kurum Ekim 2021 yılı tarihinden itibaren ...'nde aktif olarak çalışmaktadır, bende davacı kurumda kurulduğundan beri sekreter olarak görev yapıyorum, burası 2021 yılı Temmuz ayı kiralanmıştı, ancak resmi işlem prosedürler gereği Ekim 2021 yılı faaliyete geçti, şu an ne kadar süreliğine kiralandığını bilmiyorum, faaliyete geçtikten sonra ... tarafından her ay faturalar geliyordu, biz ödemeleri yapıyorduk, yaklaşık 4 , 5 ay sonra çok sık gelmeye başladılar, hatta elektrikler kesilmeye başladı, bu kurum Engelli Öğrencilerin eğitim aldığı bir Rehabilitasyon Merkezi'dir,

elektriğe sürekli olarak ihtiyaç duyulmaktadır, daha sonra ... yetkilileri kuruma geldiler, bir tutanak tuttular, tutanak tutulurken bizde şu an dışarıda bekleyen ...

Hanım ile birlikte görevlilerin yanındaydık, bu tutanağı kurum'da kahve makinesi olmamasına rağmen yazdılar, ayrıca yine asansör alt katlara inmemesine rağmen yazıldı, bizde bu durumu görevlilere belirttik ama yine de tutanağı bu şekilde tuttular, bu yer kiralandığında boştu, daha sonra ...'a müracaat edildi, elektrik saati takıldı, davacı kurum tarafından ek kablo çekilerek harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı gibi bir durum söz konusu olmadı, şu an tarihi tam hatırlamıyorum ama davacı kurum faaliyete geçtikten sonra yaklaşık 4, 5 ay sonra bu olay meydana geldi, halen davacı kurumda çalışıyorum,

tanıklık ücreti istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ...

DURUŞMADA ALINAN BEYANINDA: "Ben davacı kurumda memur olarak çalışmaktayım, davacı şirket 2021 yılı Ekim ayında faaliyete geçti, faaliyete geçtiğinden beri davacı kurumda çalışıyorum, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezidir, özel öğrencilerin eğitim aldığı bir kurumdur, halen faaldir, davacı bu yerde kiracı olarak bulunmaktadır, 2021 yılı yaz aylarında kiralanmıştı, Ekim ayında faaliyete geçmişti, burası bir eğitim kurumu olduğu için faturaları düzenli olarak geliyordu, 2022 yılı bahar döneminde ...'tan kaçak elektrik kullanıyorsunuz iddiasıyla kuruma geldiler, sonra tutanak tutarak elektriğimizi kestiler, alt katta çay makinesi,

bulaşık makinesi ve buzdolabı bulunuyordu, kahve makinesi yoktu, kurumun tutanakta belirttiği şekilde harici bir kablo çekilerek enerji kullanımı söz konusu değildir, asansör giriş kata bağlıydı, alt kata inmiyordu, alt kat ile bir bağlantısı yoktu, tanıklık ücreti istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce devam eden yargılamada elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 15/03/2024 tarihli raporda.

EPDK”'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1- b maddesinde, ‘‘...Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,......’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davalı kaçak tüketimden dolayı davacıya 52.351,27 TL + 12.097,31 TL = 64.448,58 TL tutarında 2 adet fatura tanzim ettiği, 12.097,31 TL tutarındaki ek tüketim faturasının yukarda açıklanan nedenlerden dolayı değerlendirilmediği,

52.351,27 TL tutarındaki kaçak tüketim faturasının da EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 51.142,21 TL hesaplandığı, davacı, davalıya dava konusu 2 fatura için toplamda 51.142,21 TL borçlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 05.09.2024 tarihli ek raporda ise. EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1- b maddesinde, ‘‘.

Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,.…..’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davalı kaçak tüketimden dolayı davacıya 52.351,27 TL + 12.097,31 TL = 64.448,58 TL tutarında 2 adet fatura tanzim ettiği, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 51.142,21 TL + 12.097,32 TL = 63.239,53 TL hesaplandığı,

davacı, davalıya dava konusu 2 fatura için toplamda = 63.239,53 TL borçlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilince mahkememize hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; 26/04/2022 tarihinde davalı şirket görevlileri tarafından davacı şirket aleyhine ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tutulduğu , bahse konu adresin 01/07/2021 tarihinde kiralandığı , buna ilişkin 6 ay öncesinde kira sözleşmesi sunulduğu , bahse konu kaçak ve usulsüz kullanım ile hiçbir ilgileri bulunmadığı , 26/04/2022 tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanaktan ötürü borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiği ,

Davalı yetkililerinin, davacının mahal yeri olan ... ... Bulvarı 67 Sok. No:36 .../İstanbul. adresinde 26.04.2022 tarihindeyapılan incelemede, davacı hakkında H/... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı nın tanzim edildiği, söz konusu tutanağın, "...... Yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş sigortasından ek kablo çekilerek harici hat üzerinden enerji kullanıldığı tespit edilmiştir......” şeklinde tanzim edildiği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağında sayaç seri nosunun 63192842 olduğu, toplam endeksin 8.668,000 kWh olduğu, tespit anındaki toplam gücün 11.4 kW olduğu, söz konusu kaçak tutanağını davacı yetkililerinin imzaladığı davalının imzasının olmadığı tespit edildiği,

Mahkememizce 03/10/2023 tarihli duruşmanın iki numaralı ara kararı gereğince "Yargıtay 19. HD. 28.05.2018 tarih 2017/1648 E. 2018/2994 K., Yargıtay HGK. 10.10.2019 tarih 2017/13-688 E. 2019/1054 K. Sayılı kararlarıda gözetildiğinde, Menfi Tespit davası kısmi dava olarak açılamayacağından dava değerini belirterek belittiği değer üzerinden harcı tamamlamak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine," karar verildiği, davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesi ile dava değeri 64.448,58 TL' olduğu ve belirlenen değer üzerinden harcın tamamlandığı anlaşıldığı,

Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan deliller, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan dosya kapsamına uygun bilirkişi ek raporu dikkate alındığında.

EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1- b maddesinde, "...Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,"...... şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği davacının davalı tespit ve tutanaklarına istinaden aksini gösterir somut bir delil sunmadığı, bu nedenle davacı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı,

tüm bu nedenlerle davalı kaçak tüketimden dolayı davacıya 52.351,27 TL + 12.097,31 TL olmak üzere 64.448,58 TL tutarında 2 adet fatura tanzim ettiği, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 51.665,05 TL (bilirkişi ek raporunda 7 nolu sayfada kaçak elektrik tüketim tutarı olarak 51.142,21- TL yazılmış ise de mahkememizce yapılan belirlemede toplama hatası yapıldığı fark edilmiş olup toplam kaçak tüketim bedeli 51.665,05 TL olduğu belirlenmiştir.) ve 12.097,32 TL olduğu bu nedenle davacı, davalıya dava konusu 2 fatura için toplamda 63.762,37 TL borçlu olduğu,

bu haliyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalı tarafından düzenlenen davaya konu H/... seri numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 09/05/2022 son ödeme tarihli 42.620,9 kWh karşılığı 52.351,27 TL tutarına kaçak elektrik kullanım faturası ve 09/05/2022 son ödeme tarihli 10.123kWh karşılığı 12.097,31 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası sebebiyle davacının davalıya 686,22- TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (E-imzalı) Hakim · (E-imzalı)