İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2023/262

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/413Karar2023/262Tarih29 Mart 2023Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2023
Esas no
2022/413 Esas
Karar no
2023/262
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkilimiz ... Ihr San Ve Tıc Ltd Stı adına tescilli ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 24/10/2021 günü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiği, bu kazanın oluşumunda ...

A.ş Nezdinde Kara taşıtları kasko poliçesi bulunan ... plakalı aracın sürücüsü kusursuz bulunduğu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığı, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi ...

Sigorta Eksperlik Hizmetleri tarafından eksper raporu tanzim edildiği, dolayısıyla sigorta şirketi bu raporu baz alarak müvekkil şirkete 7,708.44 TL ödemede bulunulduğu, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığı, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin ödeme yaptığı 7,708.44 TL’den daha fazla olduğu, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığı, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmediği,

yapılacak yargılamada müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğu hususunun netlik kazanacağı, şikayet edilen sigorta şirketi edimi eksik ifa etmiş müvekkilinin aracı ayıplı olarak onarıldığı, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiği, şikâyet edilen sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilinin aracı kazadan bir önceki gibi olmadığı, şikâyet edilen sigorta şirketi müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmemiş, değiştirmiş olan parçaları da orijinali ile onarmadığı,

sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksper taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlamış olduğu raporda müvekkilinin gerçek zararını oryaya çıkardığı, yapılacak olan yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın miktarı ortaya çıkacağı, bu nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL eksik bakiye alacağımızı davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın; davacı sigortalıya ait ... plakalı aracın 24/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlanması nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin yeterli olmadığından bahisle aracın bakiye hasar bedeline ilişkin tazminatın davalı sigortacıdan tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü.

Trafik ve Hasar Uzmanı Bilirkişi ... tarafından imzalı 22/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacıya ait aracın sürücüsü ... %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta, onarım tutarının KDV hariç 7.708,44 TL tutarında olacağı, Aracın onarımında bagaj kapağı, sol arka çamurluk, arka iç panel sacı ve sol arka şase kaporta parçalarının yenilenmemiş olmasının sayın Mahkemenin taktirinde bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

24/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanmış olup, davacıya ait araç 06/03/2021-06/03/2022 tarihleri arasında Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalanmıştır.

Davacı tarafça dava açılmadan evvel 24/10/2021 tarihli kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin karşılanması için davalıya başvuruda bulunulmuş ve davalı tarafça yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracı için toplam 7.708,44-TL ödeme yapıldığı belirtilerek davacı tarafça davalı tarafın yaptırdığı ekspertiz incelemesinin davacının aracındaki gerçek hasarı yansıtmadığından bahisle eksik hasar bedelinin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi incelendiğinde davacıya ait aracın sürücüsü ...'in KTK 56/a kuralını ihlal ettiği ve %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, kaza nedeniyle araçta hasarlanan kısımlar ve parçalar ile ekspertiz raporunda belirtilenlerin kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, onarım şeklinin uyumlu olduğu ve belirlenen fiyatlarının kaza tarihi itibariyle orijinal parça fiyat rayicine uygun olduğu,

hasar için öngörülen tutarın 7.708,44-TL olduğu ve davalı tarafça bu tutarın davacıya ödenmiş olduğu belirlendiğinden davacının davalıdan talep edebileceği bakiye hasar bedelinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/413, K. 2023/262, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/413
Karar No
2023/262
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/240
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/416 K.2023/300
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/416 K.2023/103
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/417 K.2023/257
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/417 K.2023/510
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/418 K.2023/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.