Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/418 K.2023/181

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya segman sattığını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin konkordato sürecinde olduğunu, işlemlerinin yapıldığı sunucularının siber saldırıya uğradığını, müvekillerinin bu nedenle ifa güçlüğü yaşadığını bu doğrultuda davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 07.06.2021 tarihli ... sayılı 2.973,60 TL bedelli ve 14.06.2021 tarihli ... sayılı 2.973,60 TL bedelli faturaların toplamı olan 5.947,20 TL fatura alacağının davalı ... tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre;

davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı davacı ... takip tarihi 03.03.2022 itibariyle davalı ... 5.937,20 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı ... 01.11.2022 günü saat 14:00'da mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz edilmediği, davacı ...

2021 yılı Haziran ayı BS formunda; davacı ... tarafından davalı ... düzenlenen 2 adet KDV hariç 5.040,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, davalı ... 2021 yılı Haziran ayı BA formunda. Davacı ... tarafından davalı ... düzenlenen 2 adet KDV Hariç 5.040,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, davacı ... Otomotiv Tic. San. Ltd.

Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaların bedeli ödenmemiş açık fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı ... ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında ürün bedeli olarak düzenlendiği, davalı ... takibe konu faturaları BA formunda maliyeye bildirdiği anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalının bilgisi dahilinde olduğu davacının incelenen kendi ticari defterlerinde davalı adına düzenlenen takibe konu edilen tüm faturaların kayıtlı olduğu,

takibe konu faturalardan kaynaklı davacı ... takip tarihi (03.03.2022) itibariyle davalı ... 5.937,20 TL asıl, 604,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.541,55 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Limited Şirketi , borçlunun ... Anonim Şirketi, faturadan kaynaklı 5.847,20-TL asıl alacak ve 693,97-TL faiz alacağına ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m. 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (6100 sayılı HMK m. 191). Eldeki davada ispat yükü cari hesaba konu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edildiğini iddia eden davacı üzerindedir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Somut olayda, mahkememizce 19/09/20222 tarihli davacı vekilinin ve davalı vekilinin hazır bulunduğu 2.celsede tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterlerin ibrazından kaçınılmıştır.

Ticari defterler ve dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, icra takibine konu faturaların davalı tarafça BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, dolayısıyla faturaya konu ürünlerin davalı tarafça alındığının sabit olduğu, davalı tarafça ödeme ya da benzeri borcu sonlandırıcı hususun ispat edilemediği,

davacı tarafça fatura tarihi itibariyle davalının temerrüde düşeceği hususu ispatlanmadığından TTK 1530 uyarınca fatura tarihinden 30 gün sonra temerrüdün başlayacağı, bu durumda davalının takip tarihi itibariyle 5.937,20 TL asıl, 604,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.541,55 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kalbulüne,tarafların tacir olması nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına ve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

06/03/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır