İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2024/660

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıya ait ... plakalı araç, ... ... A.Ş' ne ait ve diğer taraf ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka numaralı araç ile 03.07.2020 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazası sonucunda zarar görerek hasarlandığı, davacının kullandığı aracın kazada kusursuz olup ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğu, davacının aracını Kasko firmasından yaptırdığı, aracı 2 yıl önceki rakam ile 13.447,39 TL'ye onarıldığı, eksper raporunda belirtildiği üzere müvekkilinin aracının onarım süresinin 10 gün olarak belirlendiği; aracında değer kaybı oluştuğu ve araç ticari olarak işletilen bir araç olduğundan işletilemeyen günler açısından da ticari kazanç kaybı oluştuğu, Değer kaybı açısından Davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunduğu ancak davalı sigorta şirketinin aracın daha önce değer kaybına konu parçalarının değiştiğinden bahisle değer kaybı talebini reddettiği, Zira aracın daha önce belirtilen bu parçalarının hasarlanmadığı, Sigorta şirketinin aracın resimlerinden bu kanaate vardığı ancak araç ticari minibüs olduğu için belirli bir renge boyanması gereken bir araçtır sigorta firması davalı bu hususu göz ardı etmiş ve aracı da yerinde incelemeyerek müvekkilinin değer kaybı tazminatını ödemediği, ticari kazanç kaybı açısından müvekkilinin aracının günlerce serviste kaldığı ve çalışamadığı,

ticari minibüs olarak çalışan aracın maddi olarak da kaybı olduğu, bu ticari kazanç kaybı talebinden yalnızca ... ... San.

A.Ş.'yi sorumlu tuttukları, değer kaybına ilişkin ise her iki davalıya karşı talepleri olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 100,00-TL ve Kazanç Kaybı için 100,00-TL olmak üzere Toplamda 200,00-TL maddi tazminat tutarının (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve “değer kaybı” kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) üzere işleten yönünden olay tarihinden;

sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sıgorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığı ve bu halde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, 27/10/2020 tarihinde 13,156.96-TL ve 30/11/2020 tarihinde 100.30.-TL ...

Sigorta A.Ş.'ye rücu ödemesi yapıldığı, dava konusu kaza sonrasında şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve açılan dosyanın ekspertizinin müvekkili şirket tarafından yaptırılmasının akabinde mutabık kalınan yedek parça ve işçilikler, Trafik sigorta genel şartları ve şirketimiz tedarik yedek parça iskontosu ve işçilik ücretleri hakkında servis yetkilisine eksperimiz tarafından bilgi verildiği, Başvuru sahibi tarafından talep edilen farkın işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin çok üstünde oluşundan kaynaklandığının tespit edildiği, işbu fahiş işçilik bedellerinin kabulünün mümkün olmadığı,

dolayısıyla yüksek işçilik ücretlerinden kaynaklanan bakiye hasar bedelinden sorumluluğu bulunmadığı, bu sebeple başvurunun reddi gerektiği, ... plakalı aracın sol bagaj kapağı, sağ bagaj kapağı, arka panel ve arka tamponun hasarlandığının görüldüğü, Arka tampon plastik olması sebebi ile araç rayiç değerine etkisi olmadığı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigortası Genel Şartları / Ek 1. Değer Kaybının Hesaplanması / Teminat Dışında Kalan Haller Madde 1’e istinaden değer kaybı konusu dışında kaldığı,

“Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigortası Genel Şartları / Ek 1. Değer Kaybının Hesaplanması / Teminat Dışında Kalan Haller. 1) Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon / parça onarımları, cam, radyo/teyp , lastik , hava yastığı , jant , mekanik , elektrik , elektronik ve döşeme aksamı hasarları teminat dışıdır.”.

Hasar kayıtları incelendiğinde 06/08/2019 tarihli kazada aracın mevcut talepteki kazası ile aynı bölgeler üzerinde hasar oluştuğu, sol bagaj kapağı, sağ bagaj kapağı mevcut kaza öncesi hasarlandığı, yapılan incelemede hasarlı olan parçaların tekrar hasar alması aracın değer kaybına etki etmeyeceği, sol bagaj kapağı ve sağ bagaj kapağı değer kaybı konusu dışında kaldığı, müfredatta arka tampon demiri olarak yazan parçanın arka panel olduğu,

Hasar fotoğraflarından yapılan kontrollerde arka panelin krem rengine boyandığı boyanın kalktığı yerlerde zemin renginin beyaz olduğu görülmüş ayrıca şase etiketinin bulunduğu zeminden de aracın fabrika çıkışı renginin beyaz olduğu, Dolmuş maksatlı kullanılan aracın fabrikasyon boyasının değiştirilerek beyaz renkten krem renge boyandığı ve orjinalliğinin bozulduğu, piyasa değerini kayıp ettiği, geçmişte hasar alıp almadığı bilinmediği haksız kazanca sebep olabileceği durumları dikkate alınarak orjinalliği kayıp olmuş parçalar (arka panel, sol bagaj kapağı ve sağ bagaj kapağı) değer kaybı hesaplamasına değer kaybı çalışması yapılmadığı,

müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limitleri ile sınırlı olmakla beraber, müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığı, Kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiği, 1 nisan 2020 tarihi öncesi tanzim edilmiş olan poliçelerde, zmss değer kaybı hesaplama tablosuna göre, 165.000 km ve üzeri araçlarda, değer kaybı tutarı çıkmadığı; bahse konu aracın da vaki kaza tarihindeki kilometresi 229.120 km olduğundan ve poliçe tanzim tarihi de 27.03.2020 olduğundan, araçta değer kaybı tazminatı söz konusu olmadığı,

Davacının kazanç kaybına dayalı tazminat talebinin müvekkili şirketçe karşılanma olanağı bulunmadığı, kar kaybı, kazanç kaybı, araçtan yoksun kalma nedeni ile uğranılan zarar gibi dolaylı zararların Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile güvence altına alınmadığından müvekkili şirketin davacının bu zararlarından sorumlu olmadığı, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmektedirler.

Davalı ... ... Anonim Şirketi Vekili Tarafından Hazırlanan Cevap Dilekçesinden Özetle. Kusura ilişkin bir kusur raporunun hasar dosyasında mevcut olmadığı, eksper tarafından da kazadan çok sonraki bir tarihte ve kaza mahalli görülmeksizin rapor ve kusura ilişkin tespitlerde bulunulduğundan, bu tespitlerin hatalı olduğu, davaya konu ... plaka numaralı aracın sol bagaj kapağı, sağ bagaj kapağı, arka panel ve arka tamponun hasarlandığı,

arka tampon plastik olması sebebi ile araç rayiç değerine etkisi olmayacağı, davaya konu kazaya ilişkin olarak hasar kayıtları ve eksper raporu incelendiğinde aracın daha önceden de kaza yaptığı ve hasarlı olduğu ve diğer davalı sigorta şirketinin hasar dosyasındaki davaya konu aracın daha önce karıştığı ve hasar kayıtlarındaki daha önceki 06/08/2019 tarihli kazada aracın mevcut talepteki kazası ile aynı bölgeler üzerinde hasar oluştuğunun gözlemlendiği, Her iki kazada da sol bagaj kapağı, sağ bagaj kapağının mevcut kaza öncesi hasarlandığı,

yapılan incelemede hasarlı olan parçaların tekrar hasar alması aracın değer kaybına etki etmeyeceği, arka tampon demiri olarak yazan parçanın arka panel olduğu, sigorta şirketinin hasar dosyasında ve sunduğu belgelerden de anlaşıldığı üzere ve dosyada mübrez hasar fotoğraflarından yapılan kontrollerde arka panelin krem rengine boyandığı, boyanın kalktığı yerlerde zemin renginin beyaz olduğu görülmüş ayrıca şase etiketinin bulunduğu zeminden de aracın fabrika çıkışı renginin beyaz olduğu anlaşıldığının tespit edildiği,

Davaya konu yolcu taşımacılığı (dolmuş) maksatlı kullanılan aracın fabrikasyon boyasının değiştirilerek beyaz renkten krem renge boyandığı ve orjinalliğinin bozulduğu nazara alındığında, zaten piyasa değerinin davaya konu kaza öncesinde kaybettiği, geçmişte hasar alıp almadığı bilinmediği, haksız kazanca sebep olabileceği durumları dikkate alınarak orjinalliği kayıp olmuş parçalar (arka panel, sol bagaj kapağı ve sağ bagaj kapağı) değer kaybı hesaplamasına araçta değer kaybı olmadığı,

davaya konu araçta hiçbir değer kaybı olmadığı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği, aracın onarımımın gerçekleştiği servisten ilgili belge ve formların celb edilerek aracın kaç gün onarım için serviste kaldığının tespit edilerek varsa bir gün kaybı zararının tespit edilmesi gerektiği, ancak somut olayda davaya konu araç ... yetkili servisi ... ... A.Ş.'ye ait ... Cad.

No:40 ..., İstanbul adresindeki serviste onarımı yapıldığı, buradan ilgili servis onarım belgelerinin celbi ve aracın kaç gün onarım için kaldığının sorulması gerektiği, yapılan şifahi görüşmede aracın onarım için 1 (bir) gün dahi kalmadığı ve derhal teslim edildiği öğrenilmiş olup, davacının gün kaybı (kazanç kaybı) zararı bulunmadığı, işbu sebeple davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği; davacının bu iddiasına ilişkin olarak araç kiralama vs.

Yaptığı masrafları delillendirmesi gerektiği, ancak dosyada gün kaybı zarar talebine ilişkin olarak hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı, bu sebeple davanın reddi gerektiği, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedirler.

GEREKÇE

Dava; 03.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı değer ve ticari kazanç kaybından kaynaklı tazminat davasıdır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'nun 14/06/2024 tarihli raporunda; "...A) Dava dışı sürücü ...’un %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, B) Dava dışı sürücü ...’ın kusursuz olduğu..." kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 10/01/2024 tarihli raporunda; "..• ... plakalı, ... şasi nolu, 2015 model, ... marka ... model, yolcu nakli – hususi, gri renkli, otomobil cinsi araç sahibi: ... ... A.Ş.; trafik sigorta: ... sigorta) Sürücü ...: %100 kusurlu olduğu;

• ... plakalı, ... şasi nolu, 2019 model, ... marka, ... model, yolcu nakli – ticari, beyaz renkli, minibüs cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ... kusuru olmadığı;

• dava konusu kazada değer kaybı bulunmadığı;

• kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat bedeli hakkında, dava konusu aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarara ilişkin delillerin ortaya konulması, delil sunulmaması halinde TBK m. 50/2 uyarınca mahkemece uygun bir bedelin tayin edilmesi gerektiği, aracın kullanım amacı (özel veya ticari) ,yerine başka araç ikame edilip edilmediği (araç kiralama gibi) veya hiç kullanılamama gibi ticari gelir kaybı oluşup oluşmadığının gözetilerek, muhasebe (mali müşavir) konusunda uzman bir bilirkişi tarafından şirket ticari kayıtlarının veya yıllık gelir beyannamesi incelenerek değerlendirilebileceği..."

Bilirkişi heyetinin 14/07/2024 tarihli ek raporunda özetle; "...• değer kaybı yönünden kök rapor kanaatlerinde değişiklik olmadığı;

• 03/07/2020 kaza tarihli; itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat bedeli: 888,30 TL olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir.

Davanın 03/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 100,00-TL ve Kazanç Kaybı için 100,00-TL olmak üzere Toplamda 200,00-TL maddi tazminat tutarının (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve “değer kaybı” kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talepli tazminat davasına dayandığı , davacı vekilinin 01/08/2024 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile ; kazanç kaybı talebini ... firmasına karşı 100 TL den 888,00 TL'ye çıkarttıklarını taleplerini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini talep ettiği ,

03.07.2020 günü, saat 10.50 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinde seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde aracının ön kısmıyla; aynı istikamete doğru ön ilerisinde seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu ... plakalı aracın maddi hasarına konu trafik kazası meydana geldiği , mahkememizce aldırılan ve hükme dayanak ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 14/06/2023 tarihli raporunda ;

dava dışı sürücü ..., idaresindeki araç ile seyir halinde iken dikkatini yola vermemiş, önündeki araçla arasında yeterli takip mesafesi bırakmamış ve tüm bu kontrolsüz seyri neticesinde, ön ilerisinde seyir halinde olan diğer sürücü idaresindeki araca arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, dava dışı sürücü ..., idaresindeki araç ile seyri sırasında gerisinden gelen diğer dava dışı sürücü idaresindeki aracın, idaresindeki araca arkadan çarpmasına yönelik olarak alabileceği bir tedbir bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen olayda kusursuz olduğu kanaatine varıldığı ,

Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , ATK raporu ,aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; mahkememizce aldırılan dosya kapsamına uygun hükme dayanak bilirkişi heyet raporunda yer alan tespitler de göz önüne alındığında;dava konusu kazada “bagaj kapakları, arka tampon ve arka tampon koruma demiri" boya işçilikleri işlemi gördüğü; arka tampon plastik olması, arka tampon demirinin cıvata ile söküp takılıp değiştirilebilen parça olarak değerlendirildiği için değer kaybı değerlendirilemeyeceği;

bagaj kapakları yönünden ise dava konusu aracın orijinal rengi beyaz olmasına karşın hasar fotoğraflarında da görüldüğü komple aracın ticari araç rengine boyanması itibariyle değer kaybına uğramış olduğu için dava konusu kazada değer kaybı bulunmadığı, dava dosyasında bulunan hasar fotoğraflarına göre hasarın durumu göz önünde bulundurulduğunda Yargıtay içtihatlerine göre;

makul onarım süresinin 7 gün olarak takdir edilip değerlendirilebileceği bu kapsama 03/07/2020 kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat bedelinin 888 TL olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin dava değerini arttırım dilekçesi de göz önüne alındığında ; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile. 888-TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden (03/07/2020) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...

Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı istemine yönelik açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır