İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2025/440

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/594Karar2025/440Tarih27 Haziran 2025Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Haziran 2025
Esas no
2022/594 Esas
Karar no
2025/440
Dava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
12/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 28.05.2021 tarihinde... plaka sayılı araç ile karıştığı kaza sebebiyle hasara uğradığını, davalı şirkete kaza sonrası hasar ihbarı yapıldığını, aracın pert- total olduğunu, davalının acentesi tarafından 14.07.2021 tarihli mailde pert bedeli olarak 185.700,00.- TL. belirlendiğinin bildirildiğini, davalının sorumluluğunun kaza tarihindeki araç rayiç değeri olduğunu, aracın ortalama rayiç bedelinin 270.000,00.- TL. olarak belirlendiğini, davalı şirket ile iletişime geçilemediğini,

gönderdiği maillerin kimseye ulaşmadığını, bunun üzerine ....

Noterliği 20.12.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek yükümlülüğün yerine getirilmesinin ve 285.000,00.- TL. rayiç bedelin ödenmesinin istendiğini, davalı tarafından ihtar edilen hususun yerine getirilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aracın rayiç bedel tazminatı olan 285.000,00.- TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın şirketlerine ... no.lu ve 13.01.2021/2022 vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, şirketlerinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limiti ile sınırlı olduğunu, davacının eksik evrakla başvuru yaptığını, aracın pert- total olduğunu, aracın pert işlemi yapılabilmesi için çekme belgesinin sigorta şirketine ibrazı gerektiğini, davacı tarafından aracın çekme belgesinin düzenletilmediğini, şirketlerine usulüne göre başvuru yapılmadığını ve talebin reddi gerektiğini, araç trafik kaydında ... tarafından dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu,

rehin alacaklısı ... ın muvafakatinin gerekli olduğunu, aracın onarılıp onarılmadığının bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, aracın onarılmış olduğunun belirlenmesi halinde onarım bedeli talep edilebileceğini, rücu hakkının belirlenmesi için kusura yönelik bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazanın 28.05.2021 tarihinde aynı firmaya ait iki aracın çarpışması neticesinde meydana geldiğini, ekspertiz raporunda aracın piyasa değerinin 230.000,00.- TL., sovtaj bedelinin 132.555,00.- TL. olarak tespit edildiğini, süresinde dönüş yapılmaması sebebiyle sovtaj ihalesinin iptal olduğunu,

buna göre ödenecek tazminatın 97.445,00.- TL. olacağının belirlendiğini, davacı yanın poliçe prim borcu bulunduğunu, prim alacağının tazminattan düşülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; ;...- ... plakalı araçların 28/05/2021 tarihinden trafik kazasına karıştığı, trafik kazası kapsamında kasko sigorta poliçe sözleşmesine aykırılıktan doğan zararın tazmini davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Sigorta Poliçesi, Mail yazışmaları, Bilirkişi, Tanık, İhtarname ve yasal her türlü delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 24/02/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği, davalı şirket tarafından hazırlanan hasar dosya içeriğinin incelenmesi gerektiği,

hasar dosyasının incelenmesi akabinde değerlendirme yapılabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

05/04/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 24/02/2023 tarihli kök raporumuzda açıklandığı şekilde dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği, dava konusu aracın meydana gelen trafik kazası tarihindeki piyasa değerinin 236.000,00-TL olduğu; dava konusu aracın hasarlı değerinin 129.800-TL olduğu; hasarlı aracın davacıda kalması durumunda davacının davalı taraftan talep edebileceği tazminat miktarının sovtaj değeri düşüldükten sonra 106.200,00-TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

28/05/2021 tarihinde 19:30 saatlerinde ... firmasına ait ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu çift yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın ...- ... plakalı araçların 28/05/2021 tarihinden trafik kazasına karıştığı, trafik kazası kapsamında kasko sigorta poliçe sözleşmesine aykırılıktan doğan zararın tazmini davasından ibaret olduğu,

Dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği, dava konusu aracın meydana gelen trafik kazası tarihindeki piyasa değerinin 236.000,00-TL olduğu; dava konusu aracın hasarlı değerinin 129.800-TL olduğu; hasarlı aracın davacıda kalması durumunda davacının davalı taraftan talep edebileceği tazminat miktarının sovtaj değeri düşüldükten sonra 106.200,00-TL olacağı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;

-106.200,00-TL' nin 12/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 7.254,52-TL harçtan peşin alınan 4.867,09-TL, mahsubu ile bakiye 2.387,43 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 4.467,09-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.959,29-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan 265,50-TL davetiye gideri 5.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.765,50-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 2.148,40-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.583,01-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 27/06/2025

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/594, K. 2025/440, 27 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/594
Karar No
2025/440
Tarih
27 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/596 K.2025/532
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2025/580
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/600 K.2025/613
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/603 K.2025/1175
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/604 K.2025/531
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2025/451

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.