İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2022/625

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ürettiği ve tedarikçisi olduğu medikal ürünlerin satışına ilişkin taraflar arasında bir komisyon sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilim ürünleri yurtdışında kendi oluşturduğu networke pazarlamış olduğunu, davalının kendi firma uzantısı ile davacıya email adresi oluşturduğunu, direk firma maili üzerinden müşterilerle iletişim kurmasını istediklerini, davacının ... adlı bir medical network ağına dahil olduğunu, kendisine ilk 3 ay ücretsiz üyelik verildiğini, sonrasında tarafların bedelini müştereken ödeyerek birlikte bir senelik üyelik aldıklarını,

davacı ile davalı çalışanı ve olay tarihinde hissedarı olan ... arasında oluşan gerginlik ve şahsın hakaretleri sonucu davacının bir protokol ile komisyon sözleşmesini sonlandırmak istediğini, davalının ihtarname ile sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak tek taraflı olarak feshetme girişiminde bulunduğunu, davacıya verilen mail adresi kapatıldığını, davacının kendi müşterilerine ulaşmasına engellenmiş olunduğunu, davalının sözleşme feshinden hemen önce davacının network ağında bulunan yüzden fazla müşterisine mail atıldığını, müşterilerden gelen geri dönüşlerden ve yapılan satışlardan davacının haberdar olamadığını,

davacının bulmuş olduğu ve karşı tarafla birlikte ödemesini yaptığı ... da yine haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilin erişimine kapatıldığını, davacı tarafından ... 21. Noterliğinin 04.01.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile öncelikle aralarındaki sözleşme gereği davacının müşterileri (kontakları) ile yapmış olduğu görüşmeleri kendisine bildirmesini,

diğer yandan sözleşme gereği direk müvekkilin müşterileri ile görüşme sağlayamayacağını ve Mauritus'taki kontağı ... ile (firmalarından herhangi birisi ile) yapmış olduğu ticaretin tüm resmi evraklarını ve hesaplanmış komisyon ücreti ile ayrıca ödeme şekli başlıklı maddenin ilgili bentlerine göre ücretin 3 katı tutarındaki bedelin faizi ile birlikte 3 iş günü içerisinde banka hesabına gönderilmesini aksi halde yasal yollara başvurmak zorunda kalacağının ihtar edildiğini, buna rağmen ihtarnamenin gereğinin yerine getirilmediği belirterek,

alacağın doğduğu günden itibaren işleyecek faizinin, ayrıca alacağa bağlı olarak hesaplanacak sözleşmeye aykırılık bedelinin ve faizinin, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakma görevi ve yetkisinin İstanbul Adliyesi Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde usulü eksiklikler olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davalının 1983 yılından beri yurt içinde ve dışında sağlık kurumlarına tıbbi malzeme tedarik ettiğini, tanına bilinen ve saygın bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme komisyon sözleşmesi olarak adlandırılmış ise de yasada belirtilen nitelikleri taşımadığını, müvekkilince sözleşme gereği edimlerin yerine getirildiğini,

ancak davacının zaman içerisinde işe dair özverisini yitirdiğini, davalı, müşterilerne karşı zor durumda kalınca davalı işletmenin yetkilisi ve ortağı olan ...' ün davacıyı performansı konusunda ve son derece olağan bir şekilde uyardığını, davacının uyarıları dikkate almadığını, müşterilerle iletişim konusunda profesyonel bir çalışma ortaya koymadığını, müvekkili tarafından davacıya işletmeyi müşteriler nezdinde temsilden ve salt işletmeyi ilgilendiren faaliyetlerinde kullanmak üzere özgülediği e-maili,

doğacak telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına derhal kapattığını ve davacının sözleşme ile bağdaşmayan dürüstlük kuralına aykırı davranışları nedeni ile sözleşmesi haklı nedenle fesih ettiğini .... Noterliğinin 16.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya ihtar ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı yetkisizlik kararı kesinleştiği ve fiziken dosyasının Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Mahkememize fiziken tevzi edilen dosyada, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın yetkisizlik kararı olduğu, dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği ve sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılan Mahkememize tevzi edilerek 2022/619 Esas sayılı dosyanın kapatılarak, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiğinden, dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememizin esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)