Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/620 K.2022/536

T.C. KONYA ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...... Esas - ...... T.C.

KONYA

....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

...... Esas KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ...... : 2- ......

VEKİLİ

Av. ...... [......] UETS

DAVALI : 1- ......UETS

VEKİLLERİ : ...... : Av. ...... UETS

DAVALI : 2- ......UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ : ...... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......

KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 01/11/2017 tarihinde ...... ve ...... plaka sayılı araçların karıştığı kaza sonucu müvekkillerinin destekleri ...... ile ......'ın vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek; müvekkilleri ...... için 23.162,62 TL, ...... için 17.290,69 TL, ...... için 13.650,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava dosyasının ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; tazminat istemine ilişkindir.

...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sırasına kayıtlı dava dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; davanın 01/11/2017 tarihli trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma zararının tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu, davaya ...... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı, davacılarının ......, ...... ve ......, davalılarının ise ....... ve ...... olduğu, davanın 15/01/2018 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava tazminat isteminden ibaret olup, davacıların 01/11/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.

Mahkememizin ...... E sırasına kayıtlı dava ile ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...... E sırasına kayıtlı davanın aynı trafik kazasına ilişkin olduğu ve her iki davanın taraflarının aynı olduğu, bu bakımdan her iki dava arasında bağlantı olduğu, ayrıca davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olması karşısında her iki davanın birlikte görülmesinin gerektiği, Mahkememizin ......E sırasına kayıtlı davanın, ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...... E sırasına kayıtlı davadan sonra açıldığı, bu bakımdan her iki davanın birleştirilerek yargılamaya ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ......E sırası üzerinden devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, her iki davanın kayıtlı olduğu mahkemelerin aynı yargı çevresinde olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Her ne kadar mahkemelerin farklı yargı çevrelerinde olması davaların birleştirilmesine engel değil ise de; mahkemeler aynı yargı çevresinde ise resen birleştirme kararı verilebilir ve verilen karar ancak esas hükümle birlikte istinaf edilebilir. ...... (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı çevresi Konya İli ......

İlçesi mülki sınırlarıdır. Mahkememizin yargı çevresi ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı uyarınca Konya İlinin mülki sınırlarıdır.

Mahkememizin yargı çevresinin Konya İli ......İlçesini de kapsaması karşısında ......(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı çevresi ile Mahkememizin yargı çevresinin aynı olduğu sonucuna varılmış ve birleştirme kararının ancak esas hükümle birlikte istinaf edilebileceği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.