İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/663 K.2023/523

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile 2016-2018 arasında onların ürünlerini onların talepleri doğrultusunda pazarlamayı ve satmayı, müşteriye teslim ileri yaptığını, bu işi yaptığı her mal aldığı sırada malın değerinde onlara senet imzalar teminat olarak kendilerine verdiğini, çalışmalarının iki yıl sürdüğünü en son aldığı ürünlerin karşılığında ise 6 adet değişik vade tarihleri taşıyan toplam 7.400 Solar senet verdiğini, malların bir kısmını müşteriye teslim ettiği, bir kısmı da elimde bulunduğunu, davalı kendilerine teminat olarak verdiği senetleri bana iade etmediğini,

akabinde senetleri tahsili için hakkında icra takibine gitmesi nedeniyle bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, icra takip dosyasına konu edilen 6 adet senet her ne kadar teslim aldığı mallar karşılığında teminat olarak imzalayıp verdiğini, bu beyanlarını delil ve belgeler ile ispat edeceğini borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına senetlerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyasında 7.400 Usd miktarındaki 6 adet senet gerekçe gösterilerek ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takip durduğunu, ....İcra Hukuk Mahkemesinde ... sayılı dosya ile itirazın geçici olarak kaldırılması davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu haksız itirazın kaldırıldığı,

borçlu borcu olmadığına ilişkin bu davayı açtığını, dilekçe ekinde sundukları senetlerden anlaşılacağı üzere senetlerin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin taraflar arasında bir sözleşme olmadığı ve senetlerin üzerine teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığını, davacı senetlerdeki imzanın kendisine ait olduğu müvekkile 7.400 USD bedelli senetleri kendisinin verdiğini beyan ettiğini, bu senetlerin borç için değil de davacının borçtan kurtulmak için iddia ettiği gibi teminat senedi niteliğinde olduğunun ispat yükünün davacıda olduğunu,

....İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın geçici kaldırılması davasında itirazın kaldırılmasına karar verildiği, davacının itiraz etmemesi ile kararın kesinleştiğini beyanla açılan davanın reddi ile davacının kötü niyetli olması nedeniyle alacağın % 20.sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın;7.400-USD alacağa ilişkin ... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takip nedeni ile davacının/borçlunun borçlu olunmadığının ( menfi tespit ) davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı asil davada; davalı ile aralarında iş yerinde tutulan kayıtlara dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... olduğu, 7.400,00 USD asıl alacak, 2.200,53 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.600,53 USD alacak için 19/04/2021 tarihinde takibe girişildiği, görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından 14.06.2017 tarihinde imzalamış olduğu 6 adette 7.400,00 Amerikan Dolarlık senetten dolayı borçlu olmadığına ilişkin 27.02.2023 tarihli incelemeye katılmadığı, herhangi bir belge sunmadığı, davalı tarafından sunulan 2017 yılı ticari defterlerinde taraflar arasından herhangi bir ticari ilişkinin tespit edilmediği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas dosyasında görülmüş ve Mahkemenin 29.09.2022 tarihli ve... sayılı kararı ile Davanın kabulü ile takip dosyasına vaki İtirazının kaldırılmasına, takibin devamına, takip konusu asıl alacak üzerinden % 20.si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davalı yanın, 19/04/2021 tarihinde davacı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası 9.600,53 USD tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı yanın işbu menfi tespit davasını açtığı,

Davalı taraf davacı lehine 14.06.2017 tarihinde düzenlenen 6 adette toplam 7.400,00 Amerikan Doları senedi aralarındaki mal alım satımına ilişkin teminat olarak verdiğini, malları veya borcunu ödediğini ancak teminat olarak alınan 6 adette 7.400,00 USD.lik senedin teminat olarak verildiğini, davalının senetleri iade edilmediği, davalı taraf davacı hakkında ....İcra Müdürlüğünde ... esas dosyasında yapılan ilamsız takibe itiraz edildiği, davalı taraf İtirazın kaldırılması amacıyla ....İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı itiraz, Mahkemenin ...

E dosyasına görülmüş ve 26.09.2022 tarihinde verilen... sayılı karar ile davalının talebini kabul etmiş, kararın istinaf edilmemesi sonucu hükmün istinaf edilmemesi sonucu 11.10.2022 tarihinde kesinleştiği,Davacı tarafından 14.06.2017 tarihinde imzalamış olduğu 6 adette 7.400,00 Amerikan Dolarlık senetten dolayı borçlu olmadığına ilişkin 27.02.2023 tarihli incelemeye katılmadığı, herhangi bir belge sunmadığından iddiasını ispatlayamadığı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın/ reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır