İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2023/613

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın personel taşıma işi yaptığını, davalı tarafta oluşan 207.645,00 TL borcun ödenmediğini, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durdurduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile likit alacağa kötü niyet ile itiraz edip takibin durdurulması nedeniyle takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacının ... 32. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 06/07/2022 tarihinde, davacı aleyhine, cari hesap ekstresine dayanarak, 207.645,00.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 20/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/07/2022 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 23/09/2022 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 207.645,00.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği cari hesaba ait faturalar içeriğindeki hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber yapılan yargılama sonunda;

Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi için defter ve belgelerin ibrazı için 27.02.2023 tarihli celsede gün verilmiş, her iki taraf ta defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.

Her ne kadar davacı vekili yerinde inceleme talep etmiş ise de; inceleme gününün 04.04.2023 olduğu, dilekçenin ise 25.05.2023 tarihinde inceleme gününden çok sonra verilmesi nedeniyle geçmişe yönelik olarak değerlendirilemeyeceği, bu talebin inceleme gününden önce yapılması gerektiği, bu hususların ara kararda açıkça anlatılıp ihtaratların yapıldığı, bu haliyle davalı açısından usuli kazanılmış hak oluştuğu kabul edilerek, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... HAKİM ...