İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/668 K.2023/509

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/668Karar2023/509Tarih10 Temmuz 2023Okuma5 dk · 1.078 kelime

KÜNYE

6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Temmuz 2023
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/668 Esas - 2023/509
Esas no
2022/668 Esas
Karar no
2023/509
Hakim
...
Katip
....
Davacı
....
Davalı
....
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Dava tarihi
05/10/2022
G.k. yazıldığı tarih
13.07.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.078 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Hoşdere/Ankara Şubesi ile dava dışı Has Yedek Parça Oto...Ltd Şti.

Arasında akdedilen 31.01.2019 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca, söz konusu şirkete Ticari kredi (KGF KREDİSİ) açılarak kullandırıldığını.... nun ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, firmanın tek ortağı olduğunu ve borcun tamamından (anapara ve tüm fer’i borçlardan) tıpkı asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşme’nin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarının ihtarnamede belirtilen 03.08.2021 tarihinde kat edildiğini, aynı tarih itibariyle 299.642,34 TL nakdi borç bakiyesinin ödenmesi istenmiş ise de bu güne kadar,

rehinli araç satışından tahsil edilen 31.315,55 TL haricinde müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine, 12.08.2021 tarihinde...

27. İcra Müd.'nün 2021/9875 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, davalılar vekilinin gönderilen ödeme emrindeki anaparaya, işlemiş faize, faiz oranına ve fer’ilerinin tamamına itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, taraflarından talep edilen anapara, faiz, BSMV ve masraf kalemlerinin hepsinin, Kredi Genel Sözleşmesi’ne uygun olduğunu, huzurdaki davanın, itirazın iptali davası olduğu için, dava müddeabihinin, 24.03.2022 tarihinde yapılan 31.315,55 TL tahsilatın düşülmesi ile tespit edildiğini,

takibin açılış tarihi itibariyle bakiye kalan 270.930,09 TL olarak gösterildiğini, dava itirazın iptali davası olduğu için takip tarihinden itibaren işleyen faizin hesaba dahil edilmediğini, davalıların haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 17.04.2023 tarihli beyan dilekçesi ile; Dava tarihi itibariyle dava değerini 268.915.69 TL olarak belirterek dava tarihi itibariyle toplam alacağın 375.390,26 TL olarak dava değerini açıkladığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından imzalanan 31.01.2019 tarihli "kefalet sözleşmesi" ve "kefil kabul beyanı"nın hiçbir geçerliliği olmayıp, bu belgelerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan kefalet anlaşmasında müvekkilinin eşinin imzası ve rızası bulunmadığını, kefalet sözleşmesi geçerli olarak kabul edilse dahi, davacı banka tarafından asıl borçluya başvurulmadan, doğrudan müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasına itiraz ettiklerini, asıl borçlu firma tarafından davacı bankaya bir araç üzerinde rehin tesis edildiğini, durum böyle iken öncelikle asıl borçlu nezdinde alacağın tahsil edilmesi gerektiğini,

davacı tarafın talebi 30.232,44 TL'yi kabul etmediklerini, fazlaya dair her türlü beyan, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın reddine, kötüniyetli olan davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Sözleşme -İhtarname -Bilirkişi Raporu: Ankara 27. İcra Dairesi'nin 2021/9875 Esas sayılı takip dosyasında, takibin dava tarihi olan 05.10.2022 tarihi itibariyle 266.870,78 TL alacaklı bulunduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı müşterek borçlu müteselsil kefil arasında imzalanan GKS sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Davacı banka vekilince eldeki davada, takip tarihli talep ettiği alacaktan, takip tarihinden itibaren işleyen faizin hesaba dahil edilmeden, 24.03.2022 tarihinde yapılan 31.315,55 TL tahsilatı mahsup ederek toplam takip talebi olan 302.245,64 TL'den yapılan tahsilat tutarı olan 31.315,55 TL'yi mahsup ederek 270.930,09 TL üzerinden dava değerini belirlediği ve bu tutar üzerinden davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekilince dosya içerisine sunulan 17.04.2023 tarihli beyan dilekçesi ile; dava tarihi itibariyle dava değeri; asıl alacak 268.915.69 TL ve ferileri olmak üzere toplam 375.390,26 TL olarak açıklanmış olmakla beyan edilen asıl alacak tutarı esas alınmak suretiyle karar tesis edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu Has Yedek Parça Otomotiv San Ve Tic.ltd.Şti. arasında 31.01.2019 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile toplam 500.000,00- TL tutarlı kredi limitinin dava dışı şirkete tahsis edildiği, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefaletin şekli koşullarının sözleşmede yer aldığı, davalının şirket ortağı olup eş rızasına gerek bulunmadığı, dava dışı asıl borçlu şirketin kullandığı 6500336551 nolu taksitli ticari kredinin taksitlerinin ödemelerinin vade tarihlerinde yapılmadığı, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil Mehmet Hasılcıo aleyhine keşide edilen...

24. Noterliği'nin 03.08.2021 tarih ve 14478 yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin, muhataplarına 04.08.2021 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için tanınan 1 günlük sürenin 05.08.2021 Perşembe günü hitamı ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilin 06.08.2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın... 27. İcra Dairesi'nin 2021/9875 Esas sayılı takip dosyasında, takibin dava tarihi olan 05.10.2022 tarihi itibariyle 266.870,78 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının... 27. İcra Dairesi'nin 2021/9875 Esas sayılı takip dosyasında, takibin dava tarihi olan 05.10.2022 tarihi itibariyle 266.870,78 TL Asıl Alacak üzerinden devamına,

- Asıl Alacak tutarı olarak hükmedilen 266.870,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek %28,60 üzerinden işleyecek faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte tahsiline,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen 266.870,78 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.229,94 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 40.362,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı vekille temsil edilmiş olmakla reddedilen tutar üzerinden belirlenen 4.059,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olmak üzere, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.606,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranı nazara alınarak belirlenen 1.582,43 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin, kabul red oranı dikkate alınarak 1.536,63 TL'nin davalıdan, 23,37 TL'nin davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim... · E-imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/668, K. 2023/509, 10 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/668
Karar No
2023/509
Tarih
10 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/668 K.2023/544
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/669 K.2023/510
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/669 K.2023/383
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2023/858
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2023/371
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2023/579

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.