İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/668 K.2023/544

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin taşıma işleri organizatörlüğü yaptığını, davalı tarafın taşımacılık faaliyetleri yürüttüğünü, taraflar arasında açıklanan faaliyet konularına ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline cari hesapta borcu olması nedeniyle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalının, göndericisi ...

A.Ş., kalkış ülkesi Spaın varış ülkesi Türkiye olan profil cinsi yükü teslim etmediğini, alıkoyarak, bekleme ücreti iddia ve talebiyle tanzim ettiği ... no’lu 09.05.2022 tarihli 2.600,00 EURO bedelli fatura nedeniyle müvekkilinin borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, davalı, yükü alıkoyduğundan, yükün alıcısına karşı sorumlulukları bulunduğunu, müvekkilinin 2.600,00 EURO’yu istirdat hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıya ödemek zorunda kaldığını, ... no’lu 17.05.2022 tarihli iade faturası tanzim edildiğini, davalıya ....Noterliği’nin ... yevmiye no’lu ihtarnamesi ile 17.05.2022 tarihli ... no’lu iade faturası tebliğ edildiğini,

müvekkilinin haksız tahsil edilen 2.600,00 EURO’nun ödenmesi ihtar edildiğini, müvekkilinin kayıtlarlar sabit, likit muayyen alacağının sürüncemede bırakmamak maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

İcra takibi müvekkili şirket adresi ... olduğunu, İstanbul İcra Dairesinde başlatılan takibe yetki itirazında bulunduklarını, davanın alacak iddiası, götürülecek borç değil aranacak borç vasfında olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ile yürümekte olan açılan davada müvekkilinin bekleme ücretine hak kazandığını, müvekkilinin icra takibene konu edilen ....

İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosya münderecatı cari bakiye alacağında müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, müvekkilinin taşımacılık hizmetini layıkıyla ile sunmuş olduğunu ve malları teslim ettiğini, davacı tarafın müvekkilini 13 gün beklettiğini bu sebeple navlun ücreti yanı sıra bekleme ücretine de hak kazandığını, iddiaların asılsız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Ön İnceleme Duruşması Tensip Tutanağı 2 numaralı ara kararı ile davalının delil listesinde yer alan.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; davacısının, Mahkememiz dosyası davalısı, davalısının Mahkememiz dosyası davacısı olduğu, davanın konusunun, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu, davanın 24/02/2022 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır