İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/806 K.2025/447

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.03.2021 tarihinde sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...

Caddesini takiben ... istikametine seyir ettiği sırada ... yol ayrımını yaklaşık 100 m geçtiği esnada önünde seyir halinde olan bir aracı geçmek için şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmeyip diğer şeride geçtiği anda ... istikametinden ... yolunu takiben ... istikametine kendi şeridinde seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletine çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,

müvekkilinin alınan adli muayene raporuna göre hayati tehlike geçirip basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve vücudunda kırık olup bu kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 5 (ağır) kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, alınan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ...'ın 2918 sayılı yasanın 56/1-a maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiği için kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, şüphelinin alkolsüz olduğu, kazaya sebebiyet veren ...'ın kollukta ve ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadelerinde suçunu ikrar ettiği, olayda ...'ın asli kusurlu olması ve kusurunun ağırlığı neticesinde ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı dosyasında ... hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan cezalandırıldığını, ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın Poliçe Geçerlilik Tarihi : 22.10.2020 – 22.10.2021, ZMMS Poliçe No: ..., ...

Sigorta A.Ş'den sigortalandığını, ilgili sigorta şirketine 24 Kasım 2021 tarihinde Kazadan kaynaklı müvekkilinin vücudunda oluşan bedensel zararın, kazanç kaybı ile tedavi sürecinde müvekkilce yapılan sağlık harcamalarının tazmini talebi için ...

Sigortaya başvuru yapıldığı ancak zararın giderilmediği, bunun üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosuna yapılan Başvuru Dosya No:2022/... ve Dosya No:2022/... başvuru üzerine 20.10.2022 tarihinde düzenlene arabuluculuk son toplantı tutanağından tarafların anlaşmama' yönünde tutanak tutulduğunu, ekte sunulan gelir vergisi beyannameleri incelendiğinde müvekkilinin 2021 yılı 1., 2. Ve 3. Dönemlere ait zararı 39.125,80 TL' dolayısıyla 2022 yılı ocak, şubat, mart, nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos ve eylül ayları olmak üzere topla 9 aylık kazanç kaybı ise 4.966,67 X 9 ay olmak üzere toplamda : 44.700,03 TL olduğu,

bu durumda müvekkili kaza anından itibaren 2021 ve 2022 yılı toplam gelir kaybı 83.825,83 TL olduğu, 13.03.2021 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkilinin ... plakalı motosikletine çarpması ile gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkil ...'in maruz kaldığı bedensel zarar, kazanç kaybı ve tedavi süresi içerisinde yaptığı sağlık harcamalarının tazmini, davamızın kabulüne, müvekkili kaza anından itibaren 2021 ve 2022 yılı toplam gelir kaybı olan 83.825,83 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

müvekkilinin trafik kazası nedeniyle maruz kaldığı bedensel zararın hesaplanarak 24 Kasım 2021 tarihi olan sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin tedavi süresi içerisinde yaptığı sağlık harcamalarının faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının davacı tarafın zararının meydana gelmesinde kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılacağını, sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu bedeni zarara ilişkin olarak kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğunda olmayacağını,

erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafın kalıcı maluliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, mahkeme davacı lehine sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmasına karar verilmesi halinde, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için dosyanın hazineye kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber,

dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın TRH yaşam tablosuna uygun olarak ve teknik faiz indirimi uygulanarak yapılmasına karar verilmesini, Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, davacı tarafın resmi evraka göre belirlenen ya da belirlenebilir bir gelirinin olmaması durumunda, hesaplamada asgari ücretin esas alınmasını, ayrıca ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı pasif dönem (devre) zararının hesaplanmasında AGİ hariç asgari ücretin esas alınmasını, tazminat hesabı sonrasında davacı tarafın kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını,

dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde; motosiklet sürücüsü olan davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, trafik kazasında zarar gören kişilerin kask kullanıp kullanmadığı tespit edilmesi gerektiği, nitekim, Yargıtay 4. H.D.’nin 4.10.2012 tarih, 2011/10520 E. ve 2012/14308 K. sayılı kararında bu hususa değinmiş ve hakkaniyet gereği kask indirimi yapılmasına karar verildiği,

geçici iş görmezlik tazminatı ve geçici dönem bakıcı gideri zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğundan bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davacının kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmasına, geçici iş göremezlik, geçici dönem bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin taleplerin reddine, davanın kabulü halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket lehine davanın reddi halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 03/03/2021 tarihli trafik kazası sebebi ile geçici, kalıcı, maluliyet, kazanç kaybı, tedavi giderleri istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; 13.03.2021 tarihli kaza tespit tutanağı, 24 Kasım 2021 tarihli ... Sigortaya başvuru yapıldığına dair mail çıktısı, İstanbul Arabuluculuk Bürosuna yapılan Başvuru Dosya No:2022/... ve Dosya No:2022/... başvuru dosyası, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası, Müvekkilin tedavi sürecinde yapmış olduğu sağlık giderlerini gösterir fişler, Adli Tıp Raporu, Epikriz evrakları ve hastane evrakları, Müvekkilin gelir kaybını gösterir vergi beyannameleri, Tanık, Keşif, Bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumuna maluliyet raporu alınmak üzere gönderildiği, 05/08/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporun özetle; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 14 (ondört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...’in olayda kusursuz olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 45.886,42 TL olduğu,

ATK 2. İhtisas Kurulunun 05.08.2024 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu belirtildiğinden sürekli iş göremezlik maddi zarar şartlarının oluşmadığı; hal böyle

olunca sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabına yer olmadığı, ATK ... İhtisas Kurulunun 07.06.2024 tarihli raporunda davacının geçici ve sürekli olarak bakıcı ihtiyacının olmadığı belirtildiğinden bakıcı gideri maddi zarar şartlarının oluşmadığı; hal böyle olunca bakıcı gideri maddi zarar hesabına yer olmadığı, davacının işletmesinin 2021 ve 2022 yılında zarar etmiş olduğu beyan edilerek işletme zararı

nedeniyle maddi tazminat talep edilmekte ise de; beyan edilen zararın kaza nedeniyle meydana geldiğinin ispatı gerektiğinden heyetimizce bu hususta değerlendirme yapılabilmesinin mümkün

olamadığı; bununla birlikte, beyan edilen işletme zararının kaza nedeniyle olduğunun ispati halinde ve o takdirde de; dolaylı zarar niteliğinde olacağından ZMSS poliçesi teminatı kapsamı dışında kaldığı,

temerrüt başlangıcının 01.12.2022 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin 19/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 45.886,42-TL yükselterek ıslah ettiğini beyan etmiştir.

13.03.2021 günü saat 00.20 sıralrında davalı sigorta şirkti tarafından ZMMS poliçeli ...plaka sayılı otonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, ... yol ayrımını geçmesinden sonra, önünde aynı yönde seyreden beton mikserini sollaması sırasında karşı yönden gelmekte olan davacı ...yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu davacının yaralanması ile neticelenen trafik kazası meydana geldiği,

davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...’in olayda kusursuz olduğu, Adli Tıp Kurumunun 05/08/2024 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının % 0, ve tıbbi iyileşme süresinin 14 ay olduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 45.886,42 TL olduğu,

ATK ... İhtisas Kurulunun 05.08.2024 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu belirtildiğinden sürekli iş göremezlik maddi zarar şartlarının oluşmadığı, hal böyle

olunca sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabına yer olmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli Adli Tıp Raporu ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza