İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/132 K.2024/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: ,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketçe "..." adresinde bulunan işyeri 01/02/2021-01/02/2022 tarihleri arasında ... sayılı ...

İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 13.07.2021 tarihinde, işyerinde bulunan soyunma konteynerındaki ... marka klimanın, iç ünitesinde meydana gelen kısa devre neticesinde alevli yangın çıktığı, yapılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalının uğramış olduğu zarar 135.083,00-TL olduğu tespit edildiği, yapılan inceleme, tutulan tutanaklar ve itfaiye raporunda da tespit edildiği üzere yangının çıkış nedeninin ... marka klimanın iç ünitesinden kaynaklı olduğu tespit edildiği, hasara neden olan cihazın ... marka ... model ... seri nolu cihaz olduğu,

şirket sigortalısına ödenen 135,083.00 TL tutarındaki hasar tazminatının meydana gelen yangına sebebiyet veren klimanın imalatını yapan davalı borçlu tarafça müvekkil şirkete ödenmesi gerektiği, yangına sebebiyet vermesinden dolayı tam kusurlu davalı borçluya halefiyet gereği rücu hakkı doğduğu, .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı-borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenlerle.

Öncelikli olarak davalı yana ait bulunan ve sayın mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyat-i tedbir konulmasına, .... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, haklı davanın kabulüne, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde her ne kadar yangına sebebiyet verdiği ileri sürülen klimanın müvekkil şirket tarafından imalatının yapıldığı ileri sürülmüşse de, ... ve ... marka klimalar müvekkili şirket tarafından değil, ...-... A.Ş. tarafından üretildiği, Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile ...-... San. ve Tic.

A.Ş. tümüyle farklı organizasyonlara sahip, iki bağımsız tüzel kişiliğe sahip farklı firmalar olduğu, yangına sebebiyet verildiği iddia olunan ... marka klimanın montajı 06.2010'da yetkili servisler tarafından yapıldığı, montajdan sonra yetkili servislerce düzenlenen herhangi bir servis fişine rastlanmadığı, bu durumun klimanın 10 yılı aşkın süredir sorunsuz çalıştığını gösterdiği, davacının yangına sebebiyet verdiği ileri sürülen klimanın bakımına ilişkin servis fişlerini sunması gerektiği, bu nedenlerle; nedenlerle.

Davanın ... ve ... marka klimaların üreticisi olan ve "..." adresinde faaliyet gösteren ...-... San. Tic.

A.Ş. isimli şirkete ihbarına, Dava konusu yangının ... marka klimadan kaynaklanmış olduğu iddiasının ispat edilememiş olması sebebiyle haksız davanın reddine, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatteyse; yangının çıkış nedeni ve oluşan zararın tespitinin bilirkişi incelemesini gerektirmesi sebebiyle alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ...-... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... marka ... model ...

Seri numaralı ... marka klima müvekkili şirket tarafından üretildiği, üretilen klimaların satış, montaj, yetkili servis ve bakım süreçleri tarafımızca gerçekleştirilmediği, servis fişinden anlaşıldığı üzere ilgili ürünün montajının 2010 yılında yapıldığı, buna göre on yılı aşkın süre önce üretilen ilgili klimanın bu kadar süre boyunca sorunsuz ve hasarsız olarak çalışması ise üründe herhangi bir üretim ayıbı olmadığını ortaya koyduğu, bu nedenle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı,

kaldı ki klimalar hassas ürünler olup düzenli bakımlarının yapılması önem arz ettiği, davacı sigorta şirketi tarafından veya yangın vakasının muhatabı işyeri tarafından 31.07.2021 tarihinde yaşandığı iddia edilen yangın vakası ile ilgili müvekkili şirkete hiçbir ihbarda bulunulmadığı, olayın hemen ardından olay mahalinin ilgili eksperler tarafından incelenmesi, olayın oluş şeklinin anlaşılması müvekkili şirket açısından mümkün olmadığı, somut uyuşmazlık bakımından ise davacı tarafın meydana gelen yangın vakasının klimadaki üretim ayıbından kaynaklandığını ispat etmesi gerektiği, ancak davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı,

itfaiye raporunda itfaiye ekiplerinin de yangının temelde çıkma sebebinin neden kaynaklandığını anlayabilecek teknik yeterliliklerinin bulunmadığı, bu nedenlerle; haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacının sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlu ... Anonim Şirketi olduğu, 135.083,00 TL asıl alacak, 6.528,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 141.611,39 TL alacak için 08/04/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 09.12.2023 tarihli raporunda; "..Davacı ... Sigorta AŞ. Sigortalısı dava dışı ...ve Ticaret Anonim Şirketi (... Şubesi) adresinde kain ... Mahallesi ... Sokak No: 34/34 A ... /... adresindeki ... Fabrika binası dahilindeki personel soyunma bölümü olarak kullanılan konteynerin iç bölümünde 13.07.2021 tarihinde saat 14:55 sıralarında alevli bir yangın olayı meydana gelmiştir.

Meydana gelen yangın olayı nedeniyle ekspertiz raporunda tespit edilen emtialar yangından dolayı hasar görmüş olup, gerek itfaiye gerekse ekspertiz raporunda yangının çıkış yerinin soyunma kabini (konteyner) içindeki klima iç ünitesinden kaynaklandığı belirtilmiş ise' de özellikle ekspertiz raporunun incelenip irdelenmesinden anlaşılacağı üzere, eksper tarafından eksik inceleme yapıldığı,

zira yangının çıkmasındaki kök sebebin klimanın iç ünitesi kumanda kartındaki her hangi bir arızadan mı, bağlantı klemensindeki gevşek bağlantısından mı, klimayı besleyen elektrik hattının korunmasında 300 mA eşik değerli Yangın Koruma Rölesinin bulunup bulunmadığı varsa aktif görev yapıp yapmadığı vb. Klimanın konteynere montajının ve devreye alınmasının kimler tarafından yapıldığına dair ve aynı zamanda klimanın 10 yıllık kullanma süresi içinde yetkili servislerce periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı bilgilerinin dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle davalı yana her hangi bir kusur ve sorumluluk atfedilememiştir.

Teknik bilirkişilerce, davaya konu 13.07.2021 tarihli yangın olayının oluşumunda davalı yana herhangi bir kusur ve sorumluluk atfedilmemesi karşısında, sigortacılık mevzuatı ve tekniği yönünden davacı sigorta şirketinin davalıya karşı rücu hakkının şartlarının tümünün birlikte sağlanmadığı, rücu hakkının ispata muhtaç olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Sayın Mahkemece, 13.07.2021 tarihli yangın olayının oluşumunda davalının kusurlu olduğu kararına varılması halinde ise, takdir edilecek kusur oranı doğrultusunda davalının 135.083,00 TL'den kusuru nispetinde sorumluluğunun doğabileceği..." tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı ... Sigorta AŞ. Sigortalısı dava dışı ...ve Ticaret Anonim Şirketi (... Şubesi) adresinde kain ...s/... adresindeki ... Fabrika binası dahilindeki personel soyunma bölümü olarak kullanılan konteynerin iç bölümünde13.07.2021 tarihinde saat 14:55 sıralarında bir yangın olayı meydana geldiği , meydana gelen yangın olayı nedeniyle ekspertiz raporunda tespit edilen emtialar yangından dolayı hasar görmüş olup, gerek itfaiye gerekse ekspertiz raporunda yangının çıkış yerinin soyunma kabini (konteyner) içindeki klima iç ünitesinden kaynaklandığı belirtildiği ,

Dava dışı sigortalı ...Ve Ticaret A.ş. ... Şubesinin faaliyet gösterdiği riziko edresindeki işyerinin 01.02.2021-01.02.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu “... İşyeri Paket Sigorta Poliçesi” ile davacı tarafından sigortalandığı, ... no.lu poliçenin yenileme poliçe olduğu, işyeri paket sigorta poliçesi niteliğinde olduğu, poliçe geçerlilik şartlarından olan poliçe priminin (bedelinin) ödenip ödenmediği hususunda herhangi bir ihtirazı beyanın olmadığı, sigortalı işyerinde 13.07.2021 tarihinde “yangın” hasarının meydana geldiği, davaya konu 13.07.2021 tarihli “yangın” olayının ve oluşan zararların poliçe yürürlük süresi içinde meydana geldiği, poliçenin, hasar tarihi olan 13.07.2021 tarihinde geçerli ve yürürlükte olduğu,

Davaya konu yangın olayına sebebiyet verdiği kanısına varılan ... marka klimanın dava dosyasında örneği mevcut 31.12.2020 tarihli Demirbaş Sayım Tutanağı'nda kayıtlı olduğu ve sigorta poliçesi teminatı kapsamına alındığı, davaya konu “yangın” olayı sonucu meydana gelen ekspertiz raporunda tespit edilen zararların “Bina (Yangın) 15.000.000 TL” ve “Demirbaş (Yangın) 1.000.000 TL” ye kadar olmak üzere toplam 16.000.000 TL'ye kadar sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı,

Dava dosyasında örneği mevcut 23.09.2021 tarihli ve “Diğer ... nolu tazminat ödemesi” açıklamalı ... dekontu ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ...ve Tic AŞ'ye 109.625,00 TL, 23.09.2021 tarihli ve 'Diğer ... nolu tazminat ödemesi” açıklamalı ... dekontu ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ...ve Tic AŞ'ye 25.458,00 TL olmak üzere toplam 135.083,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı anlaşıldığı,

Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ; hükme dayanak dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda , eksper tarafından eksik inceleme yapıldığı,

zira yangının çıkmasındaki kök sebebin klimanın iç ünitesi kumanda kartındaki her hangi bir arızadan mı, bağlantı klemensindeki gevşek bağlantısından mı, klimayı besleyen elektrik hattının korunmasında 300 mA eşik değerli Yangın Koruma Rölesinin bulunup bulunmadığı varsa aktif görev yapıp yapmadığı vb. Klimanın konteynere montajının ve devreye alınmasının kimler tarafından yapıldığına dair ve aynı zamanda klimanın 10 yıllık kullanma süresi içinde yetkili servislerce periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı bilgilerinin dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle davalı yana her hangi bir kusur ve sorumluluk atfedilemediği tespiti

yapıldığı ; bu kapsamda mahkememizce dava dışı sigortalı ...ve Ticaret Anonim Şirketi(...

Şubesi) ne müzekkere yazılarak "..." adresinde 13/07/2021 tarihinde meydana gelen işyerinde bulunan soyunma konteynerındaki yangına ilişkin; davaya konu klimanın ... yetkili servisine yaptırılıp yaptırılmadığı, yaptırıldıysa ilgili servis kayıt ve evrakları , klimanın elektrik besleme devresinde 300 ma yangın koruma rölesinin bulunup bulunmadığı, klimanın periyodik bakımlarının ... yetkili servislerince yapılıp yapılmadığı yapıldıysa ilgili belge ve evrakların mahkememize gönderilmesinin istenmesine karar verildiği , gelen yazı cevabında davaya konu klimanın tamir ve periyodik bakımları ...

Yetkili Servisinde yaptırılmadığı , klimanın elektrik besleme devresinde 300ma yangın koruma rölesi bulunup bulunmadığı hakkında herhangi bir bilgi bulunmadığı belirtildiği , yangının çıkmasındaki kök sebebin klimanın iç ünitesi kumanda kartındaki her hangi bir arızadan mı,

bağlantı klemensindeki gevşek bağlantısından mı klimayı besleyen elektrik hattının korunmasında 300 mA eşik değerli Yangın Koruma Rölesinin bulunup bulunmadığı varsa aktif görev yapıp yapmadığı vb. klimanın konteynere montajının ve devreye alınmasının kimler tarafından yapıldığına dair dosya kapsamında bir veri bulunmadığı gibi aynı zamanda klimanın içinde yetkili servislerce periyodik bakımlarının yaptırılmadığı anlaşılmakla davalının kusurlu olduğuna yönelik ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır