İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/133 K.2024/333

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/133Karar2024/333Tarih7 Mayıs 2024Okuma5 dk · 1.066 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2024
Esas no
2023/133 Esas
Karar no
2024/333
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarih i
21/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.066 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin aracını işe gidip gelirken kullandığını, kazanın davalının tam kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra işe gidip gelmekte ve sosyal hayatını devam ettirmekte zorlandığını,

tamir süresi boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı için 2.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 500,00.-TL araç bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetikli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri Olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından davacıya değer kaybı bedeli olarak 1.072,00.-TL, araç hasarına ve tamire ilişkin 9.838,91.-TL ödeme yaptığını, araç mahrumiyet zararının poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkilinin sürücünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının davalı sürücünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini,

müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddine, davanın ispatlanması halinde müvekkilinin ferilerden sorumlu tutulmamasına, aksi kanaat halinde asıl alacaktan, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden ayrı ayrı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, hasarlı araç fotoğrafları, davalı sigorta vekili tarafından poliçe ve ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünden davacıya ait aracın hasar bilgileri getirtilmiş, araçların sahiplik bilgisi UYAP'tan sorgulanmış, bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.

Kaza Antalya'da meydana geldiğinden HMK'nın 16. Maddesi uyarınca mahkememiz yetkili olup, davalı sigorta şirketinin yetki itirazı reddedilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan raporda özetle; davalı sürücü ...'ın yakın takip, arkadan çarpma ve aracını yük ve teknik özelliğine, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmama, güvenli bir mesafe bırakmamak kurallarını ihlal ettiği, davacının herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın 2.000,00.-TL değer kaybına uğrayacağı, davalı sigorta şirketinin daha önce ödediği 1.072,00.-TL'nin mahsubu ile bakiye zararın 928,00.-TL olduğu, aracın tamir süresinin yaklaşık 7 gün süreceği, bu süreçte ikame araç bedelinin 7 gün için 1.925,00.-TL olacağının belirtildiği görülmüştür.

Rapordan sonra davacı vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar yönünden davasını ıslah etmiş, neticeten 2.000,00.-TL değer kaybının, 928,00.-TL kazanç kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle talep ederek gerekli ıslah harcını yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü davacıya ait ve kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durduğu sırada otomobilin arka kısmına geriden gelen aynı yöne seyir halinde olan davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığı, davalı sürücünün yakın takip kurallarını ve aracını yolun ve trafik durumunun gereklerine uygun hareket etme kurallarını ihlal ettiği, tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre aracın 2.000,00.-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketinin daha evvel yaptığı ödemenin mahsubu ile davalıların bakiye 928,00.-TL değer kaybı zararından sorumlu oldukları, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak 1.925,00.-TL kazanç kaybı oluştuğu anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak değer kaybı zararına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar dolaylı zarar niteliğinde olup, sigorta teminatı dışında olduğundan,

bu kalem yönünden sigorta şirketine açılan dava reddedilmiş, diğer davalılar yönünden ise davanın tam kabulüne karar verilmiştir.

Araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmiş, davadan evvel davalı sigorta şirketi tarafından 29/08/2022 tarihinde yapılan kısmi ödeme ile davalının bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten, diğer davalılar yönünden haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, 928,00.-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 29/08/2022, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin maddi tazminat davası yönünden;

-Davalı sigorta şirketine açılan davanın reddine,

-Diğer davalılara açılan davanın kabulü ile, 1.925,00.-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 427,60.-TL harçtan peşin alınan 179,90.-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 247,70.-TL harcın mahsubuna, bakiye harç bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 179,90.-TL ilk dava gideri, 5.100,00.-TL bilirkişi ücreti, 667,00.-TL tebligat gideri, 4,75.-TL müzekkere gideri, 7,50.-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam 5.659,25.-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 4.108,61.-TL'si ile peşin alınan 179,90.-TL ve ıslah harcı olarak alınan 247,70.-TL toplamı 4.536,21.- TL'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.474,27.-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.600,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 377,60-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, bakiyesi 1.222,40.-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.853,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 928,00.-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan 928,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/05/2024

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/133, K. 2024/333, 7 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/133
Karar No
2024/333
Tarih
7 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/133 K.2024/336
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2024/477
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/134 K.2024/192
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2024/434
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2024/403
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/135 K.2024/250

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.