İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2024/940

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...

Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 01.12.2022 günü sefer olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Kolluk Kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza hakkında müvekkilinin %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, kusur oranlarına itiraz ettiklerini,

... plakalı aracın radyatör ortamının patlaması dolayısıyla araç sürücüsünün zaruri olarak aracı durdurduğunu ve daha güvenlik önlemleri almaya fırsat bulunmadan 1-1,5 dakika içerisinde ... plakada aracın arkadan ... plakalı araca çarptığını, ....

Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş dosyasına eklenen bilirkişi raporunda, konu aracın radyatör hortumunun kırık olduğunun, bu durumda suyun dışarı kaçacağını, aracın ekranında uyarı lambası yanacağını hususlarının tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 103.110,34 TL maddi zarar tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu” belirterek; kusur oranlarının tespitine, araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak 10 TL alacağın ve 10 TL değer kaybı tazminatının yasal yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, KTK m. 109 uyarınca, davacının kaza tarihi itibariyle, iki yılı geçen tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının kaza tarihi itibariyle iki yılı geçen tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını,

Dava Şartı Arabuluculuk Yoluna Başvurulmadığını, müvekkili Sigorta Şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğunu, sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğunu, Nitekim KTK m.91 uyarınca malî sorumluluk sigortası, aynı Kanunun 85. Maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılmakta olduğunu, bu doğrultuda, müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması,

meydana gelen zararda sigortalının kusurlu olmasına bağlı olduğunu, ancak dosya kapsamı ile sabit olduğu üzere, dava konusu kaza bakımından, davacı taraf %100 kusurlu olduğunu, Nitekim bu hususun kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, nihayetinde de dava konusu kazanın meydana gelmesine,

... plakalı araç sürücüsu kendi kusuru ile neden olduğunu, ayrıca, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu olay, işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkili sigorta Şirketi de işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiğini, bu suretle haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceği gözetilerek, davacının avans faizi talebinin de reddinin gerekmekle birlikte davanın reddine, davanın sigortalıya ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 01/12/2022 tarihinde meydana gelen ... ve ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sebebiyle ... Plakalı aracın değer kaybı ve onarım bedelinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, video kamera görüntüleri (Bilahare sunulacaktır), Müvekkile ait araçtaki hasara ait fotoğraflar, Müvekkile ait aracın ruhsat örneği, Davalı sigorta şirketi sigortalısına ait ruhsat kaydı, Sürücü ehliyet sureti, Bilirkişi incelemesi, Yargıtay İlamları, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş numaralı dosyası (Celbini talep ederiz.), İhtarname, Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, Sigorta şirketine başvuru yapıldığını gösterir mail ekran kaydı, Zorunlu dava öncesi arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı, keşif, tanık beyanları ve ikamesi yasal her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücü ...'nin olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusuru olduğu, Araç sahibinin ... olduğu, Aracın sigorta edeninin ... Sigorta A.Ş. olduğu, trafik kazasına karışan ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ...'ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusuru olduğu, dava konusu ... plakalı araç ile ilgili tespit edilen hasar bedelinin (parça-

malzeme+işçilik) KDV hariç 103.110,34 TL olacağı, araçta oluşan hasarın giderilmesi sonunda alınmış ve dosyaya sunulmuş bir faturanın dosya içinde görülemediği, aracın kaza öncesi değeri ile kaza sonrası piyasa değeri arasındaki farkın belirlenmesi yöntemi ile trafik kazası sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, kaza öncesi araç değeri(500.000,00) ile kaza sonrası satılabilir araç değeri (475.000,00) farkından hareketle yapılan hesaplama sonucu toplam 25.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında toplam 96.082,75.- TL. zarardan sorumlu olacağı ve davalı şirketin temerrüt tarihi olan 04.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

16 /09/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişiklik olmadığı, varılan sonuçta herhangi bir değişikliğin olmayacağı hususunun olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 08/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde, dava değerini 100.000,00 TL olarak artırdığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Bulvarı üzerinden ...

Bulvarı kesişimi yönüne seyir halindeyken lunapark döner kavşağı geçtikten sonra yaklaşık 600 metre sonra yolun en son şeridinde yaklaşık 1,5 dakika süreyle durma sonucu aracının arka muhtelif kısımlarını aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının muhtelif kısımları ile çarpma sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücü ...'nin olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusuru, araç sahibinin ... olduğu, aracın sigorta edeninin ...

Sigorta A.Ş. olduğu, trafik kazasına karışan ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ...'ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusuru olduğu,Dava konusu araç üzerinde yapılan inceleme sonrasında .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş nolu dosyaya sunulan 04/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Aracın tamiri mümkün olup, yukardaki tabloda belirttiğim üzere toplamda 103.110,34 TL Maddi zarara uğradığı, (KDV Hariç) aracın tamiri için makul tamir süresinin 15 gün olacağı, Aracın değer kaybı miktarının belirlenebilmesi için bu kazası öncesi tramer kayıtlarının dava dosyasına sunulması gerekmekte olup, bu eksikliğin, esas davada tamamlanması durumunda değer kaybının belirlenmesi yoluna gidilmesinin uygun olacağı, incelemem esnasında aracın radyatör hortumunun kırık olduğu, bu durumda, sistemde suyun dışarı akacağı, aracın ekranında arıza uyarı lambasının yanacağı, ancak, emsal araçların teknik özellikleri dikkate alındığında;

bu hortum patlama olayı esnasında, motorun kendisini korumaya alarak aracın durmasına sebebiyet vermeyeceği, yedek parça toplamının 89.110,34 TL, işçilik ücretinin 14.000,00 TL olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, Dava konusu ... plakalı araç ile ilgili tespit edilen hasar bedelinin (parça-malzeme+işçilik) KDV hariç 103.110,34 TL olacağı, araçta oluşan hasarın giderilmesi sonunda alınmış ve dosyaya sunulmuş bir faturanın dosya içinde görülemediği,

aracın kaza öncesi değeri ile kaza sonrası piyasa değeri arasındaki farkın belirlenmesi yöntemi ile trafik kazası sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, kaza öncesi araç değeri(500.000,00) ile kaza sonrası satılabilir araç değeri (475.000,00) farkından hareketle yapılan hesaplama sonucu toplam 25.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında toplam 96.082,75.- TL. zarardan sorumlu olacağı ve davlı şirketin temerrüt tarihi olan 04.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olacağı (25.000 TL değer kaybının davalı şirket sigortalısının kusur oranında 18.750,00 TL,

onarım bedeli olan 96.082,75 TL nin davalı şirketin kusur sorumluluğu oranında 77.332,75 TL olduğu) hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza