İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/361 K.2024/230

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı ...A.ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2021 ve Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2022 dönemlerine ait 6.221,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı, İşbu sebeple müvekkili şirket...A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu, ...

A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı, Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğu,

yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini Sayın mahkemenizden vekaleten arz ve talep ettikleri, sonuç itibariyle; haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davacının davalı adına düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 09/02/2024 tarihli raporunda; "...Dosya mevcudu, davacı ve davalı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defterleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve teknik yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1 İncelenen davacı şirkete ait 01-04.2019-31.03.2020, 01.04.2020-31.03.2021 ile 01.04.2021-31.03.2022 dönemi ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 01-04.2019-31.03.2020, 01.04.2020-31.03.2021 ile 01.04.2021-31.03.2022 dönemine ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 01-04.2019-31.03.2020, 01.04.2020-31.03.2021 ile 01.04.2021-31.03.2022 dönemine ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davalı ...A.Ş.’nin ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın tarafımaza tevdii edildiği tarihten, rapor düzenleme tarihine kadar davalı şirket vekili ... (...) ile telefon üzerinden defalarca iletişime geçilmiş olup, ticari defterlerin incelenmesi için tarafıma herhangi bir gün bildirilmemiş ve ticari defterler ibraz edilmediği, Bu nedenlerle davalı ... A.Ş.’nin ticari defterlerinin incelenmediği,

5.3 Davacı şirketin ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesine istinaden Aralık 2021 ve Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2022 dönemlerine ait toplam 6.221,40 TL tutarındaki faturaları davalı şirket ünvanına düzenlediği ve düzenlediği faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, Davalı şirketin ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesine istinaden tarafına düzenlenen Aralık 2021 ve Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2022 dönemlerine ait toplam 6.221,40 TL tutarındaki fatura bedelini davacı şirkete ödediğine dair dava dosyasına herhangi bir belge ibraz etmediği,

Davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak dava tarihi olan 29.05.2023 tarihi itibariyle davalı yandan 6.221,40 TL alacağının bulunduğu,

5.4 Sözleşme hükümleri gereği, davalı abone tarafından hatların iptal edilmesini talep edene kadar sözleşmenin ve sözleşme kapsamındaki hatların aktif olarak kullanıma açık kalacağı açıkça belirlendiği, Davaya konu faturalardan önce, davalı tarafından sözleşmeyi iptal ettiğine yada iptalini talep ettiğine dair herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından, davaya konu fatura ve fatura bedellerinden, davalı şirketin sorumlu olacağı,

Davalı şirket adına, ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesine istinaden, davacı şirket tarafından düzenlenen Aralık 2021 ve Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2022 dönemlerine ait Toplam 6.221,40 TL tutarındaki fatura bedelinin, davacı şirkete ödendiğine dair dava dosyasına herhangi bir belge sunulmadığından, davalının 6.221,40 TL borçlu olacağı..." tespit ve rapor edilmiştir.

Somut olayda davalı ile davacı arasında, 24.11.2021 tarihinde 10 adet hat için “...A.Ş. TİP GSM Abonelik Sözleşmesi” imzalandığı , davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı 6.221,40 TL tutarındaki fatura alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açılmış olduğu ;

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda mali müşavir bilirkişinin defterler üzerinde yaptığı değerlendirmede; incelenen davacı şirketi ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun olduğu, bu şekilde sahipleri lehine ve aleyhine delil teşkil edeceği,

Davacı şirketin usulune uygun tutmuş olduğu defterinde yapılan incelemede; davacı şirketin ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesine istinaden Aralık 2021 ve Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2022 dönemlerine ait toplam 6.221,40 TL tutarındaki faturaları davalı şirket ünvanına düzenlediği ve düzenlediği faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı,

davalı şirketin ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesine istinaden tarafına düzenlenen Aralık 2021 ve Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2022 dönemlerine ait toplam 6.221,40 TL tutarındaki fatura bedelini davacı şirkete ödediğine dair dava dosyasına herhangi bir belge ibraz etmediği , davacının ticari defterlerinde, sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak davalı yandan 6.221,40 TL alacağının bulunduğu, ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”.

HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur.Davacı şirketin incelenen defterlerde 6.221,40 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının defterleri ibraz edilmediği, ibraz edilmemesi durumunda bu durumun aleyhine karar olacağının ihtar edildiği anlaşılmakla, (davalının iddialarını ispatlayamadığı) denetlemeye elverişli rapor da gözetilerek tüm bu nedenlerle davacı davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır