İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2023/573

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin bidayette oğlu ...'nin ... Bankasından almış olduğu krediye kefil olduğunu ve bu kredi ödenerek kapatıldığını, ancak sonrasında bu kerre diğer borçlu ..., müvekkiline kefil olmadığı şekilde yine aynı bankadan icra takibine konu 3 adet kredi sözleşmesi, bir adet kredi kartı sözleşmesi ile bir adet tek hesap sözleşmesi imzaladığını, ancak bu sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemeyince alacaklı ...

Bankası, tahminimize göre daha önce diğer borçluya kefil olduğu düşüncesinden hareketle ....İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı takibi ile müvekkilini borçlu göstererek icra takibine girişildiğini, O tarihte gelen icra takibi üzerine takibe konu alacaklara ilişkin sözleşmelere kefil olmadığını ve herhangi bir kefalet sözleşmesi imzalamadığını belirterek alacaklı bankaları ile görüşmüş ve bir yanlışlık olduğundan bahisle alacaklı banka işlem yapmayacağını müvekkilime şifahi olarak bildirdiğini, bu görüşmeye istinaden müvekkilinin icra takibine itirazda bulunmadığını, sorunun çözümlendiğini düşünen müvekkilinin aradan 7 yıla yakın bir süre geçtikten sonra aracının haczedilip muhafaza altına alınması sonrasında yaptığı araştırmada,

davaya konu icra takibinin davalıya temlik edildiğini ve kendi hakkında da icra takibinin devam ettiğini öğrendiğini, ayrıca yapılan işlemlerde bir yanlışlık bulunup bulunmadığını belirlemek için icra dosyasında yapılan incelemede, takibe konu alacağa ilişkin kredi ve bankacılık işlemlerine ait sözleşmeler dosya içinde bulunmadığı için sözleşmelerde imzasının olup olmadığını da tespit edemediğini, davalı tarafla yaptığı görüşmelerden sonuç alamadığını müvekkilinin anılan sözleşmelere asıl borçlu ya da kefil olarak imza atmadığı anlaşılacağından ....İcra Müdürlüğü ...

E.sayılı takibine konu sözleşmelerde müvekkilimin imzası olmaması nedeni ile müvekkilimin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gider ve ücreti vekaletin davalıya yükletilerek karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Menfi Tespit davasıdır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup, somut olayda da uyuşmazlığın ve icra takibine dayanak belgelerin kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı anlaşılmakla davanın 15.12.2021 tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza