İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/245

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve davalı, 13.04.2022 tarihinde ...

A.Ş. şirketine ait ...A.Ş. şirketi hisselerinin müvekkiline devri konusunda anlaştığını, bu anlaşma kapsamında da taraflar arasında; resmiyette geçerli olacak ve söz konusu hisselerin değerinin 50.000.000TL olarak kabul edildiğini "Hisse Devir Sözleşmesi" ("Sözleşme") yine aynı tarihte taraflar arasında asıl geçerli olacak ve hisselerin değerinin 7.500.000 USD (Amerikan Doları) olarak kabul edildiğini "Hisse ve Varlık Devir Protokolü" ("Protokol") imzalandığnı, Protokol ile sözleşmedeki bazı maddelerde revizeler yapılmış ve yeni hususlar eklendiğini, söz konusu bu Sözleşme ve Protokoldeki ortak hususun: müvekkili tarafından ...

A.Ş. şirketine ait ...A.Ş. şirketi hisseleri alındığını; karşılığında 13.04.2022 keşide tarihli sıralı senetler verildiğini, bu senetler düzenlenirken de sözleşmedeki tutar olan 50.000.000,00TL'lik ödemeler resmi olarak gösterilecek bedel olduğundan 11 eşit 1 artık taksit olmak üzere 12 taksit halinde banka üzerinden ...

A.Ş. hesabına, tarafların anlaştığı asıl bedeli tamamlamak adına yapılacak sonraki ödemeler ise davalıya yapılacağını, taraflar arasında bu kısım özelinde herhangi bir tartışma bulunmadığını, senetler TL üzerinden düzenlenirken de, kurdaki anlık değişim ve yukarıda anılan senetler minimum 4.320.000,00TL olarak ödenecektir maddesi gözetilerek senetleri 4.350.000,00TL bedelli düzenleme kararı alındığını, bu şekilde düzenlenen senetler davalıya teslim edildiğini ve bu senetler, vadesi geldikçe, Protokolde verilen banka hesabına Sözleşme ve Protokolde yazılı ödeme açıklamasıyla ("... hisse satış bedeli") 4.350.000,00 TL olarak ödendiğini,

gidişat bu şekilde devam ederken, bu sıralı senetlerdeki 4.320.000,00-TL, 4.350.000,00-TL bedel farklılığını kötüye kullanmak suretiyle sanki 4.350.000,00-TL'lik senetler protokolden ayrı başka bir nakdi borç ilişkisi kaynaklı düzenlenmiş havası vererek ihtiyati haciz kararları almak suretiyle icra takipleri başlatıldığını, davalının bu kötüniyetli tavrı karşısında, menfi tespit davaları açıldığını ve bu davalar takipler tedbiren durdurulduğunu, halbuki, davalı tarafından çekilen 28.01.2023 tarihli ihtarda dahi "tarafınızca 15.05.2022 tarihinden itibaren yapılmaya başlanan taksit ödemelerinde,

sadece senet üzerinde yazan rakamlar üzerinden banka havalesi yoluyla yapılmış olup, protokolün yukarıda belirtilen kur farkında yönelik ödeme koşulu eksik ifa edilmiştir" denmek suretiyle Protokol kapsamında düzenlenen senetler üzerinde 4.350.000,00TL yazdığı ikrar edildiğini, EK-3'e bakıldığında, Protokol kapsamındaki ödemelerin tamamının 4.350.000,00TL olarak yapıldığı ayrıca görüleceğini, yine aynı ihtarda, protokolde "senetlerin 300.000USD bedelli olacak şekilde düzenlenip verileceği" maddesi bulunuyor olmasına rağmen;

senetlerin, tarafların ortak irade ve kabulüyle TL olarak düzenlendiği de kabul edildiğini, protokole konu ödemesi yapılan bu senetler bedelsiz kalmasına rağmen davalı tarafından icraya konu edildiğinden, davalı hakkında "bedelsiz senedi kullanma" suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının HMK 216-2 maddesi uyarınca sözleşmeye konu senetleri ibraz etmesi gerektiğini, açıklanan nedenler;

icra takiplerine konu, soruşturmaya konu, ödeme dekontuna konu senetler, aynı senetler olduğunu, bu sebeple olmayan bir borcun olduğu iddiasıyla icra tehdidi altında bulunulduğundan 13.04.2022 düzenlenme tarihli, 25.09.2023 vade tarihli 4.350.000,00-TL tutarındaki senedin icraya konulmaması hakkında, Sayın Mahkeme aksi kanaatte olur ise; senedin icraya konu edilmesi halinde ilgili takibin durdurulması için teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında açılacak ihtiyati haciz talebi ve icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacılar, açmış oldukları işbu dava ile, davaya konu 13.04.2022 düzenleme, 25.09.2023 vade tarihli, 4.350.000,00TL bedelli senede ilişkin, 13.04.2023 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ve Hisse ve Varlık Devir Protokolü'nden başkaca bir borç ilişkisinden borçlu olmadıklarının tespiti ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü talep ettiklerini, işbu taleplerinin baştan sona kötü niyetli bir kurgunun ürünü olduğu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanca ileri sürülen tüm iddia ve beyanlar asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olup, dikkate alınmaması gerektiğini,

ibraz edilen ödeme dekontunda senet alacaklısına ödeme yapılmadığı açıkça görüldüğünü, dava konusu senet alacaklısı ... olup. 13.04.2022 tarihli protokolün hiçbir maddesinde ... adı geçmemekte ... adına ödeme yapılacağı yer almadığını, davacılar tarafından sunulan ödeme dekontunda da ödemenin, dava dışı taraf ...

Holdinge yapıldığı ihtilafsız olduğunu, bu nedenle ibraz edilen dekontun esasen başka bir borç ilişkisinden kaynaklanan borca ilişkin olduğu şüpheye yer vermeyecek şekilde açık olup, dava konusu senet ödenmediğini, neticeten, yukarıda izah edilen sebepler ile davacıların takibe konu senetleri ödememiş olması, diğer senetlere ilişkin ödeme yapılırken açıklama kısmında işbu davaya konu icra takibine müstenit senetlere açık bir şekilde atıf yapılmaması, özetle iddialarını ispatlar nitelikte herhangi bir delillerinin mevcut olmaması,

davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu gösterdiğini, davacıların 13.04.2023 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile aynı tarihli Hisse ve Varlık Devir Protokolü'nden başkaca bir borç ilişkisinden borçlu olmadıklarının tespitine yönelik tüm iddiaları yukarıda izah edilen ilişkiler ve senetler kapsamında ispat olunduğundan, davacıların işbu haksız davasının reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.

UYAP üzerinden getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... Anonim Şirketi ve ... aleyhine; menfi tespit talepli dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olması, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır