Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/270

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı tarafından borçlu şirket aleyhine ... nolu 21/06/2022 tarihli 10.412,23 TL'lik fatura, ... nolu 06/07/2022 tarihli 28.673,65 TL'lik fatura bedellerini ödememesi nedeniyle 39.085,88TL takip çıkışı olarak Konya. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete işbu fatura bedeli olan malların teslim edilmesine rağmen şirket borcunu ödemediğini, davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlamadığını, davalının davacıdan fatura karşılığı olan malları almasına ve iş bu faturaları defterlerine işlemesine rağmen davacıya borcunu ödememe konusunda direndiğini, müvekkilinin alacağının likid ve muayyen bir alacak olduğunu, bu sebeplerden dolayı davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına,

davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM Bilirkişi ... 12/02/2024 tarihli mahkememize sunmuş olduğu tarafların ticari defter incelemesi raporunda özetle. Yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, taraflara ait incelenen 2022 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Davacı şirketin, 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirketin 2022 yılı yevmiye defterini dosyaya sunmuş olduğu yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğunun görüldüğü, kebir ve envanter defterlerini dosyaya sunmadığı, davacı şirket defter kayıtlarına göre.

İcra takibine konu olan 39.085,88 TL bedelindeki aşağıdaki faturaları defterine kaydettiği, bu faturalar karşılığında 2.784,12 TL'lık kısmını Finansbank havalesi ile tahsil ettiği, davalıdan kalan 36.301,76 TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, davalı şirketin takibe konu faturalara 02.09.2022 tarihinde 36.301,76 TL bedelinde iade faturası düzenlediği, ancak söz konusu faturanın davacı kayıtlarında bulunmadığı, alacak bakiyesinin de (36.301,76 TL) bu tutar olduğu, davalı şirket defter kayıtlarına göre; icra takibine konu 39.085,88 TL bedelindeki iki adet faturanın kayıtlı olduğu,

bu faturalar nedeniyle 2.784,12 TL ödeme kaydı ve 36.301,76 TL de iade faturasının kaydı ile davacı şirkete borç bakiyesinin 0,00 TL olduğu, 2022 yılında BA/BS formlarında e-faturalar beyan edilmediğinden incelenmediği, neticeten; tarafların defter kayıtlarında mutabık olmadıkları, davacı şirket davalının düzenlemiş olduğu 36.301,76 TL lık iade faturasını kayıtlarına almadığı ve takibe konu fatura nedeniyle 36.301,76 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, davalı defterlerinde kayıtlı olan iade faturası nedeniyle davacı şirkete borcunun bulunmadığı,

defter kayıtlarındaki dava konusu anlaşmazlığın, davalının düzenlemiş olduğu 36.301,76 TL'lık iade faturasından kaynaklandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacı ile davalı arasında mal alış verişi olduğunu, bu alışverişe konu malları müvekkilinin davalıya teslim ettiğini, davalının bu mallara ilişkin kesilen fatura borcunu ödemediğini, davacı tarafından dava konusu faturalara ilişkin olarak Konya . İcra Dairesi ... Esas üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, yapılan incelemesinde; ... Ticaret Ltd. Şti.'nin alacaklı olduğu, ... Ticaret Ltd. Şti.'nin borçlu olduğu, takibin fatura bedeli olan 39.085,88 TL alacağın tahsili için başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliği edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 13/02/2023 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile; borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, tarafların sunmuş olduğu ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi 12/02/2024 tarihli raporunda neticeten; taraflara ait incelenen 2022 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Davacı şirketin, 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirketin 2022 yılı yevmiye defterini dosyaya sunmuş olduğu yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğunun görüldüğü, kebir ve envanter defterlerini dosyaya sunmadığı, davacı şirket defter kayıtlarına göre.

İcra takibine konu olan 39.085,88 TL bedelindeki faturaları defterine kaydettiği, bu faturalar karşılığında 2.784,12 TL'lık kısmını ... havalesi ile tahsil ettiği, davalıdan kalan 36.301,76 TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, davalı şirketin takibe konu faturalara 02.09.2022 tarihinde 36.301,76 TL bedelinde iade faturası düzenlediği, ancak söz konusu faturanın davacı kayıtlarında bulunmadığı, alacak bakiyesinin de (36.301,76 TL) bu tutar olduğu, davalı şirket defter kayıtlarına göre; icra takibine konu 39.085,88 TL bedelindeki iki adet faturanın kayıtlı olduğu,

bu faturalar nedeniyle 2.784,12 TL ödeme kaydı ve 36.301,76 TL de iade faturasının kaydı ile davacı şirkete borç bakiyesinin 0,00 TL olduğu, 2022 yılında BA/BS formlarında e-faturalar beyan edilmediğinden incelenmediği, neticeten; tarafların defter kayıtlarında mutabık olmadıkları, davacı şirket davalının düzenlemiş olduğu 36.301,76 TL lık iade faturasını kayıtlarına almadığı ve takibe konu fatura nedeniyle 36.301,76 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, davalı defterlerinde kayıtlı olan iade faturası nedeniyle davacı şirkete borcunun bulunmadığı,

defter kayıtlarındaki dava konusu anlaşmazlığın, davalının düzenlemiş olduğu 36.301,76 TL'lık iade faturasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Uyuşmazlık konusu iade faturası içeriğindeki ürünlerin davacıya teslim edildiğine dair delillerini sunmak üzere davalıya ihtaratlı kesin süre tanınmış, tanınan sürede davalı herhangi bir delil sunmamıştır.

Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir.

Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, davalının iade faturası düzenlediği ürünleri davacıya teslim ettiğine dair delil sunamaması karşısında, davacının ticari defterlerinde davalının davacıya 36.301,76 TL borçlu olduğunu, davalının ticari defterlerinde davacıya 36.301,76 TL iade faturası düzenlediği, davacıya borç bakiyesinin 0,00 TL olduğu,

tarafların defter kayıtlarında mutabık olmadığı anlaşılmış olup, davaya konu takibin taleple bağlı kalınarak asıl alacak bedelin takip tarihindeki talep edilen karşılığı 36.301,76 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Hükmedilen miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 7.260,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar kısa kararda icra inkar tazminatının dava değeri üzerinden hesaplandığı yazılmış ise de; tespit edilen bedel hükmedilen miktar üzerinden hesaplandığından ve sehven "dava değeri" ibaresi hükme işlendiğinden bu ibarenin çıkarılarak yerine "hükmedilen" ibaresi eklenmiştir.

Katip Hakim