İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/568 K.2024/895

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine, dava tarafından ....İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya takibe konu senet borcu bulunmadığını, konu ile ilgili olarak 15.08.2023 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu ...

Arabuluculuk numarası ile Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili davalı şirketten 2015 yılında 2 günlüğüne bir araç kiraladığı, davalı araç kiralama sözleşmesi altında boş bir senet imzalattığını, müvekkili aracı gününden önce ve sağlam olarak davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından gerekli kontroller yapılarak aracı teslim aldığını, araç tesliminden 8 yıl sonra davalı tarafından müvekkili aleyhine araç kiralama sözleşmesi altında boş olarak imzalatılan senet, miktar kısmına 45.000 TL tanzim tarihi olarak da 30.08.2015, vade tarihi olarak da 30.08.2020,

bedel kısmına nakden yazılarak icra takibine konulduğunu, müvekkili davalı firma ile temasa geçerek borcun sebebini sorduğunda 2015 yılında kiralamış olduğu aracın kazalı olarak teslim edildiğini iddiasında bulunduğu, bu iddia hiçbir şekilde doğru olmadığını davalının boş senedi doldurarak 8 yıl sonra İcra takibine koymuş olması, 2015 tanzim tarihli senede 5 yıl sonrası 2020 yılına vade tarihi yazılması, 2015yılında aracın kazalı teslim edildiğine dair her hangi bir talep, ihtar veya yazılı veya sözlü bildirim yapılmadığını, aracın kazalı teslim edildiğine dair her hangi bir tutanak, fatura olmaması,

senede nakden yazılmış olması nedenleriyle davalının kötü niyetini ve gerçekte böyle bir borcun olmadığını açıkça ortaya koyduğunu müvekkili ile davalı arasında 2015 yılında 2 günlük araç kiralaması dışında fiili veya ticari hiçbir irtibat veya iletişim söz konusu olmadığını müvekkili hakkında icra takibi başlatıldıktan sonra,

yapılan araştırmada davalının benzer şekilde onlarca kişi hakkında araç kiralama sözleşmesi altında boş olarak imzalamış olduğu senetlere tarih ve miktar yazarak onlarca kişi hakkında icra takibi yaptığı ve davalı hakkında onlarca dolandırıcılık şikâyeti yapıldığının tespit edildiğini, davalı hakkında bu yöntemle dolandırıcılık yaptığı iddiası ile basında da çok sayıda haberler çıktığını, davalı hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlaması ile İstanbul C.Başsavcılığına şikayette bulunulduğu ve ...

Soruşturma numarası ile şikayet başvurusu yapıldığını, müvekkili davacının ....İcra Md. ... E Sayılı dosyasından takibe konu 45.000 TL bedelli senet ile ilgili veya bir başka sebepten davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle işbu Menfi Tespit davasını açma zarureti hasıl olduğunu müvekkilin yargılama süresince mağduriyet yaşamaması için ....İcra Md ... E Sayılı dosyasından Tedbiren teminatsız olarak durdurma kararı verilmesi talep edildiğini, ....İcra Md. ...

E Sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline, ... E Sayılı dosyasının tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasına, Müvekkilinin yargılama süresince haciz baskısı altında ödeme yapılması halinde yapılan ödemenin Avans faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, müvekkili şirketten araç kiralamış ve kiraladığı aracı hasarlı olarak müvekkile teslim ettiğini, oluşan zararı nakden tazmin etmemiş, müvekkili lehine bono düzenleyerek müvekkile teslim ettiğini, ancak vade tarihi itibariyle davacı tarafından düzenlenen bononun ödenmediğini, işbu davaya konu icra takibinin başlatılmasının zaruri hale geldiğini ancak davacı takibe konu borcu inkar ettiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğunu,

bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu, eğer yanlardan biri senet metninde yazılı kaydın doğru olmadığını söylüyorsa, buna senedin talili dendiğini, bu anlamda talil senet metninde açıklanan düzenleme (ihdas) nedenine aykırı beyanda bulunma anlamına gelmekte olduğunu ve bu hâlde ispat yükünün kaydın aksini iddia edene ait olacağında kuşku bulunmadığını, işbu davanın görevsizlik nedeniyle usul yönünden reddine, İşbu talebimiz uygun görülmezse ekte sunulan deliller ve ispat vasıtalarımız neticesinde esasa girilerek,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 45.000,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe karış iş bu menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Müd. ... Es. Sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyası, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delile dayanmıştır.

....

İcra Müd. ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının .., borçlusunun ... olduğu, 45.000.00 TL Asıl alacak, 19.910.65 TL İşlemiş faiz, 35.00 TL %0,30 komisyon toplam 65.045.65 TL alacak için 11/08/2023 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. (takibin dayanağının 30/08/2015 düzenleme tarihli, 30/08/2020 ödeme tarihli 45.000 TL bono olduğu anlaşılmıştır.)Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği,

20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Kiralama konusu araç ile ilgili olarak araç kiralama sözleşmesi aslı veya onaylı bir örneğinin dosyaya sunulu olmadığı, araç kiralama tarihinin tama olarak taraflarca belirtilmediği, sadece 2015 yılı içinde 2 gün kiralama yapıldığı şeklinde beyan edilmiş olmakla belirsizlik olduğu, davalının iddia ettiği, davacı tarafından kiralanan aracın kazalı ve hasarlı olarak teslim edildiğine ilişkin olarak, kaza ilgili olarak kaza tespit tutanağı, sigorta eksper raporu dosyaya sunulu olmadığı,

yine davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan fatura ve belgelerin, kiralama konusu araç ile ilgili yapılan harcamalar olup olmadığının tespit edilemediği, ancak, söz konusu faturaların farklı tarihlerde davalı tarafından alınan yedek parça alımlarına ilişkin olduğu, servis raporu adı altında düzenlenen belgenin davalı tarafından düzenlendiği, tüm bu tespitler ve dosya kapsamı delillerin değerlendirilmesi ile davalının, kiralama konusu aracın serviste kaldığı günler için kazanç kaybı olduğuna ilişkin iddiasının da somut belgelerle ispata muhtaç olduğu,

mali değerlendirme sonucunda, davacı tarafından davalı şirketten kiralanan aracın kaza ile hasarlandığına ve davalının işbu nedenle de zarara uğradığına ilişkin olarak davalının kiralama konusu aracın kaza yaptığını ve aracın hasarı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara ilişkin somut belgeleri ile ispata muhtaç olduğu, Davalı şirketin taraf olduğu benzer nitelikte birçok davada davasının bulunduğu,

davalı şirket hakkında C.Başsavcılık nezdinde şikayet ile açılan soruşturmalara taraf olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davalı yanın, 11/08/2023 tarihinde davacı borçlu aleyhine ....

İcra Müd. ... esas sayılı dosyası 65.045.65 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı yanın iş bu menfi tespit davası açmış bulunduğu İcra takibine dayanak bononun incelenmesinde; senet alacaklısının ... Otomotiv... Ltd.Şti , borçlunun ... 30/08/2015 tanzim tarih 30/08/2020 ödeme günü ve 45.000,00-TL bedelli senet olduğu ve bu senedin ....

İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibine girişildiği, Kiralama konusu araç ile ilgili olarak araç kiralama sözleşmesi aslı veya onaylı bir örneğinin dosyaya sunulu olmadığı, araç kiralama tarihinin tama olarak taraflarca belirtilmediği, sadece 2015 yılı içinde 2 gün kiralama yapıldığı şeklinde beyan edilmiş olmakla belirsizlik olduğu,Davalının iddia ettiği, davacı tarafından kiralanan aracın kazalı ve hasarlı olarak teslim edildiğine ilişkin olarak,

kaza ilgili olarak kaza tespit tutanağı, sigorta eksper raporu dosyaya sunulu olmadığı,Davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan fatura ve belgelerin, kiralama konusu araç ile ilgili yapılan harcamalar olup olmadığının tespit edilemediği, ancak, söz konusu faturaların farklı tarihlerde davalı tarafından alınan yedek parça alımlarına ilişkin olduğu, servis raporu adı altında düzenlenen belgenin davalı tarafından düzenlendiği,

Tüm bu tespitler ve dosya kapsamı delillerin değerlendirilmesi ile davalının, kiralama konusu aracın serviste kaldığı günler için kazanç kaybı olduğuna ilişkin iddiasının da somut belgelerle ispata muhtaç olduğu,Davacı tarafından davalı şirketten kiralanan aracın kaza ile hasarlandığına ve davalının işbu nedenle de zarara uğradığına ilişkin olarak davalının kiralama konusu aracın kaza yaptığını ve aracın hasarı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara ilişkin somut belgeleri ile ispata muhtaç olduğu, (Davalı şirketin taraf olduğu benzer nitelikte birçok davada davasının bulunduğu,

davalı şirket hakkında C.Başsavcılık nezdinde şikayet ile açılan soruşturmalara taraf olduğu, Davalı Şirket adına İstanbul ve Küçükçekmece Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna müzekkere yazıldığı ve davalı şirket hakkında birçok Ticaret Mahkemesinde ve diğer mahkemelerde yargılamanın devam ettiği anlaşılmakla) hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza