İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2023/821

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. Yat.taah.san Ve Tic. A.Ş ile davalı ... Turizm ve İnş. Dış. Tic. Ltd. Şti arasında 24.06.2016 tarihli bir Gayrimenkul Satış Sözleşmesi akdedildiğini, taraflarca akdedilen iş bu sözleşmenin 2. Maddesinde "...İşbu sözleşmenin konusu Saylan Ltd. Şti’ ne ait İstanbul İli, ...

İlçesi, Yakuplu mevkii, pafta no: ..., Ada No: 499, Parsel No: 2’de kayıtlı taşınmazın tapuda Satışının yapılmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektedir.

Yukarıda ayrıntılı olarak bilgileri yazılmış olan ve işbu satış sözleşmesine konu edilen taşınmazın satış bedeli KDV dahil 30.000.000,00TL (otuz milyon türk lirası) olup, işbu bedel taşınmaz üzerinde bulunan mükerrer haciz ve tedbirlerde dahil olmak üzere 308 adet takyidatların, hacizlerin, tedbirlerin her türlü masrafları ve harçları dahil olmak üzere ödenerek kaldırılması suretiyle yapılacaktır.

İşbu sözleşmenin “Madde 5- Satış bedeli ve ödeme şekli” üst başlıklı maddesi hükümlerinin geçerli olacağını taraflar gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Satıma konu taşınmazın maliki SATICI şirket olup, taşınmaz üzerinde ayrıntıları ekli listede yer alan mükerrer (yenilenen) haciz ve tedbirler olmak üzere toplam 308 adet TAKYİDAT (HACİZ/TEDBİR/İPOTEK) bulunmaktadır.

Bahse konu edilen tüm takyidatlar, Satıcı ve Alıcı tarafından liste şeklinde sözleşme ekinde bulunan liste işbu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olup, her iki tarafa da teslim edilecektir.

İş bu satıma konu olan taşınmaz üzerinde sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğindeki “Takyidat Listesinde” bulunan takyidatların kaldırılması ALICI yana aittir..." hükmüne havi olduğunu, traflarca akdedilen iş sözleşme gereğince taşınmazın KDV dahil 30 milyon TL bedel ile sadece taşınmaz üzerinde yer alan hacizlerin ödenmesi şartı ile müvekkilce satın alındığı, davalı ... Turizm Ve İnş. Dış. Tic. Ltd.

Şti tarafından satıma dair faturanın davacı müvekkile keşide edildiği, gerçekleşen arsa alım satımına dair taraflarca BA-BS formlarının verildiği, bu süreçte davacı müvekkil tarafından taşınmaz üzerinde yer alan haciz dosyalarının ödemelerine başlanıldığı, ödemelerin bir kısmının icra dosyalarına, diğer kısmının ise hacizleri bulunan icra dosya alacaklıları ile yapılan temlik sözleşmeleri gereği ödendiği, hatta yapılan temlik sözleşmelerinde davalı ... Turizm Ve İnş. Dış. Tic.

Ltd. Şti ve şirket yetkilisi ...'unda imzasının yer aldığını, kısacası taşınmaz üzerinde yer alan haciz ödemeleri yapılmış, davalı yan ve yetkilisi de yapılan bu ödemelere onay verip imza attığını, davacı tarafından 24.06.2016 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'ne konu taşınmaz üzerinde yer alan haciz dosya bedelleri ödenip bitirilme aşamasında iken, 24.06.2016 tarihli sözleşme konusu olmayan, davacı müvekkil şirketi hiç ilgilendirmeyen davalı ... Turizm Ve İnş. Dış. Tic.

Ltd. Şti'ne ait ve yerine getirilemeyen başka inşaat projelerinden kaynaklanan borçlarından ötürü; davalı ... Turizm Ve İnş. Dış. Tic. Ltd. Şti tarafından davacı müvekkil aleyhine tanzim edilen asılsız ve sahte belgeler ile ...

Asliye Hukuk Mahkemeleri yetki çevresi içinde 2021-2022 yılı içinde 65 a yakın tasarrufun iptali davası açtırılmış, iş bu dava dosyaları nedeniyle davacı müvekkil şirkete ait olan ve sözleşme karşılığı alınmış taşınmaz üzerine, müvekkil şirket banka hesapları üzerine ihtiyati hacizler/ tedbirler konulmuş, davacı müvekkil şirket ortaklarına ait firmalara haksız ve hukuksuz olarak hacizlere gidildiğini, bu hacizler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkil şirket tarafından akdedilen sözleşme gereğince yapılan ödeme miktarlarına bakıldığında müvekkil şirketin davalı ile akdetmiş olduğu sözleşme hükümlerini yerine getirdiği,

30 milyondan fazla bedeli ödediği, arsa üzerinde yer alan hacizlerin neredeyse tamamını ödediği, davalı şirketin başka projelerinden ötürü taahhütleri yerine getirememesi nedeniyle davacı müvekkil şirkete ait arsa üzerine 65 adet daha ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulduğu, tasarrufun iptali davalarının açıldığı, iş bu davaların 28 adetinin davacı müvekkil aleyhine karara çıktığı, diğer dosyaların derdest olarak devam ettiği, iş bu dava dosyalarından ötürü taşınmaza konulan bu haciz/ihtiyati haciz toplam bedelinin yaklaşık 20 milyon civarı olduğu,

davacı müvekkil şirketin sözleşme ile yüklendiği edimlerin dışında çok daha büyük bir borçla karşılaştığı düşünüldüğünde, davalı yanın davacı müvekkil şirkete dava konusu taşınmaz ile hiç ilgisi olmayan bir borç yüklediği ve davacı müvekkili zarara uğratmış olduğu ortaya çıkacağını, davalı şirket yetkilisi hakkında; yapılan araştırma sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi Hakimliği, ...

7 Ağır Ceza Mahkemesi Hakimliği, ... ...Ceza Mahkemesi ve diğer Ağır Ceza mahkemeleri nezdinde onlarca dava olduğu, davalı şirket yetkilisinin kendisine karşı açılmış bulunan iş bu davalardan ceza almamak ve şikayetçilerin şikayetini geri çekmesi adına hileli hareketlerle sahte belgeler tanzim ettiği, bu belgeler ile davacı müvekkil aleyhine tasarrufun iptali davalarını ikame ettirdiği, aslında kendi ödemesi gereken tüm zararları bu şekilde davacı müvekkil şirkete ödeterek açılan davalardan kurtulma kastı taşıdığı da açıkça ortada olduğunu, davalı şirket tarafından açılan ve birleştirilmesi talep edilen ...

Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin ... esas sayılı dava dosyası tazminat davası açılmış olup iş bu dava derdest olarak devam ettiğini, bu davanın ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı bu dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin 9.maddesinde yetki sözleşmesi yapılmış olup İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava, ek dava ve her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile Öncelikle iş bu açılan davanın derdest olarak devam eden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, müvekkili tarafından satın alınan taşınmaz üzerine haksız ve yersiz olarak konulan haciz miktarları kesin olarak belirlendiğinde, HMK 107 madde hükmü gereğince artırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL haksız haciz bedelinin/zararın dava konusu taşınmaz üzerine konulan haksız haciz tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, müvekkilinin haklarının akamete uğramaması adına öncelikle teminatsız, mümkün olmaması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında,

davalı şirketin varsa menkul ve gayrimenkul malları ile 3 kişilerde ki hak ve alacakları üzerine İhtiyati tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine satışa konu İstanbul İli ...

İlçesi 499 Ada 2 Parselde bulunan arsanın satış bedelinden eksik kalan bedelin HMK 107 gereğince tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL nin ve Sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemiş olmasından kaynaklı davacının, uğramış olduğu zararın tahsilinin talep edildiği, her iki davaya konu taleplerin dayanağının aynı sözleşme olduğu, davalar arasında fiili bağlantı olduğu,

her iki davanın aydınlanması için tarafların defterlerinin incelenmesi gerektiği, incelemenin birlikte yapılmasında usul ekonomisi ilkesi gereği fayda olduğu değerlendirildiğinden ve davaların aynı sebepten (sözleşmeden) doğması nedeniyle davalar arasında bağlantı bulunduğu, mahkememizin iş bu dosyasında davanın 09/10/2023 tarihinde açıldığı, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ise davanın 24/02/2023 tarihinde açıldığı görülmekle aralarında bağlantı olduğu değerlendirilen mahkememizin iş bu dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesi uyarınca ilk davanın açıldığı ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır