İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2025/813

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/678Karar2025/813Tarih28 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.159 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Kasım 2025
Esas no
2023/678 Esas
Karar no
2025/813
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
23/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.159 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, hakkında 13.10.2020 tarih ve H/... seri nolu kaçak tutanağı tutulduğunu, EPDK maddelerine uygun olarak 11.381,11 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/...

E. Sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu

haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yapan %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Müvekkilinin ...’ nun yerleşim adresi ...Sok. No:3 /3 olmakla yerleşim yeri belgesini ekte sunduklarını, bu sebeple müvekkili M....’ kaçak ile ilgisi bulunmadığını, davacı taraf müvekkilinin aleyhinde mütemadiyen icra takibi açmakta ve müvekkillerinin süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine icra takipleri durdurulduğunu, davacı kötü niyetli olduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 11.918,29TL alacağa ilişkin ( kaçak elektrik) ... icra dairesinin 2020/... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı takip dosyası, kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Kaçak Elektrik Tahakkuk Fişi, Sair Müvekkil Şirket Kayıtları, bilirkişi İncelemesi Yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş. Borçlu ... Turizm Otomotiv Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketim VE ... olduğu, 11.381,11- TL asıl alacak, 455,24-TL işlemiş faiz, 81,94-TL faiz KDV olmak üzere toplam 11.918,29-TL alacak için 12/08/2020 tarihinde takibe girişildiği, davalılara / borçlulara usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçluların süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 13/05/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış

sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi

tüketmesi,,,…..’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu

nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı,

davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E.sayılı İcra takipte, 11.381,11 TL asıl alacak, 455,24 TL faiz ve 81,94 TL faiz KDV tutarı olmak üzere toplamda

11.918,29 TL talebinin olduğu, davalılardan ...’ nun diğer davalı ... Turizm Otomotiv Ve Gıda San.

tic. Ltd.şti. ile ilişkisinin tespit edilemediği söz konusu husus Sayın Mahkemenizin takdirinde

olduğu,

davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili

yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 6.192,72 TL hesaplandığı, faiz tutarının da

123,85 TL ve faizin KDV si 22,29 TL olmak üzere toplam 6.338,86 TL hesaplandığı, davacı,

davalıdan toplamda 6.338,86 TL alacaklı olduğu,

Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından

başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

09/09/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya

ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,…..’

şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal

yerinde kaçak elektrik kullandığı,

davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E.sayılı İcra takipte,

11.381,11 TL asıl alacak, 455,24 TL faiz ve 81,94 TL faiz KDV tutarı olmak üzere toplamda

11.918,29 TL talebinin olduğu,

İTO kayıtlarından görüleceği üzere davalılardan ...’ nun diğer davalı ... turizm Otomotiv Ve Gıda San. Tic. Ltd.şti. ile ortak olduğu, davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili

yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 6.192,72 TL hesaplandığı, faiz tutarının da

123,85 TL ve faizin KDV si 22,29 TL olmak üzere toplam 6.338,86 TL hesaplandığı, davacı,

davalılardan toplamda 6.338,86 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

... belediyesi, ... ilçe emniyet müdürlüğü ve İto ya davacının kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarih itibari ile iş yeri adreslerini tespiti için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 12/08/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası 11.918,29-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

,

EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya

ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,,…..’

şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal

yerinde kaçak elektrik kullandığı,

davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E.sayılı İcra takipte,

11.381,11 TL asıl alacak, 455,24 TL faiz ve 81,94 TL faiz KDV tutarı olmak üzere toplamda

11.918,29 TL talebinin olduğu,

İTO kayıtlarından görüleceği üzere davalılardan ...’ nun diğer davalı ...

turizm Otomotiv Ve Gıda San. Tic. Ltd.şti. ile ortak olduğu, davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili

yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 6.192,72 TL hesaplandığı, faiz tutarının da

123,85 TL ve faizin KDV si 22,29 TL olmak üzere toplam 6.338,86 TL hesaplandığı, davacı,

davalılardan toplamda 6.338,86 TL alacaklı olduğu( ... Belediyesince mahkememize sunulan yapı tatil tutanağı ile mezkur yerin mühürlendiği 09/01/2019 tarihinde davalı Selçuk Kürklüoğlu hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ... Belediyesi ve İlçe emniyet müdürlüğünden gelen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı üzere kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte davalının söz konusu işletmeyi işlettiği anlaşılmıştır.) hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-davalıların .... İcra Dairesinin 2020/... takip sayılı dosyasında yaptığı itiraz bakımından 6.192,72-TL asıl alacak, 123,85-TL işlemiş faiz, 22,29-TL faiz KDV si olmak üzere 6.338,86-TL yönünden İPTALİNE, takibin 6.192,72-TL asıl alacak yönünden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA

-İcra inkar tazminatı taleplerinin şartları oluşmadığından REDDİNE,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 615,40 -TL harçtan peşin alınan 269,85-TL, mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 269,850-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 532,75-TL davetiye gideri 12000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.532,75 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 6.642,35-TL davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.338,86-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.579,43-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda; Miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 28/11/2025

Katip ... · e-imza Hakim .. · e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/678, K. 2025/813, 28 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/678
Karar No
2025/813
Tarih
28 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2025/747
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/679 K.2025/1629
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/680 K.2025/1668
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2025/1247
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2025/849
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2025/816

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.