İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/68 K.2023/320

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; "...Müvekkil şirketin müşterisi olan ... A.Ş. Şirketine gönderilmek üzere 14.01.2021 tarihinde 25.000 tabaka olarak ürettiği ... Hayat Kutu Test Matik PARF. BOOS 2.5 kutuları ve ... Matik 22.000 tabaka UV lak yapımı için fason tedarikçisi olan davacı şirkete yönlendirmiştir. Davalı şirket 27.01.2021 tarihli ... sayılı irsaliye ve ... sayılı 11.800 TL bedelli fatura ile UV lak işlemi yapılan ... Hayat Kutu Test Matik PARF.

BOOS 2.5, 25.000 tabakayı müvekkil şirkete teslim etmiştir. 01.02.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından UV lak işlemi için davacı şirkete göndermiş olduğumuz Hayat Kutu Test Matik 2.5 kg kutularda UV lak sebebiyle kutuların kulak kısmında sarı lekeler oluşarak baskı yüzeyini bozduğu tespit edilmiştir.

Bunun üzerine müvekkil şirket söz konusu ayıplı ifaya ilişkin olarak davacı şirkete 01.02.2022 tarihli mail ile durumu bildirmiş ve devamında bunların tekrarlanmaması için alınacak önlemlerin müvekkil şirkete bildirilmesi talep edilmiştir. Ancak bu hususta davacı şirketten hiçbir sonuç alınamamıştır. Müvekkil şirketin müşterisi ile anlaştığı çerçevede ürünleri teslimi gerektiğinden; müvekkil tespit edilen bu ayıplarla ilgili olarak müşterisi ile iletişime geçmiştir.

Müşterisi ... A.Ş. ayıplı olan (kusurlu) kutuların alınamayacağı belirtilmiştir. 16.02.2021 tarihli tutanak ile 39.880 adet kutuda Pripak ambalajda UV lak işlemleri gerçekleşen tabakaların UV lak kalıbının aşınması sonucu üst kulakta yer alan bölgenin fazla UV lak alması ve kurutma aşamasında boyada bozulma sonucu üst kulakta sararmaya sebebiyet vermesi nedeniyle kutuların kullanılamayacağı tespit edilmiştir.

Bu 39.880 adet kutuların bedeli son işlem maliyeti ve kar payı ayrılarak 1,98 TL satış fiyatı yerine 1,386 TL den 55.273,68 TL olarak hesaplanmıştır. Müvekkil şirket ve müşterisi ... A.Ş. Kalite temsilcileri ile yapılan görüşmeler ve ayrılan numunelerin detaylı incelenmesi neticesinde pazarlama birim yöneticilerinin de onayı ile 24.720 adet kutunun şartlı kabulüne karar verilmiştir.

Şartlı kabulüne karar verilen ürünlerin 12.04.2021 tarihinde üretimleri tamamlanarak bu kutuların teslimatı gerçekleşmiştir.

Bu teslimat sonrasında 15.160 adet elde kalan kutunun imhasına karar verilmiştir. Ancak davacı ile bu hususta bir mutabakatımız olmadığından imha yapılmamıştır. Bu kutularda işlem görmeyen kısım maliyeti ve kar payı ayrılan 1,386 TL /adet'ten 21.011,76 TL olarak hesaplanmıştır. Müvekkil şirket bu zararını davacı şirket ile karşılıklı görüşmeler çerçevesinde sonuçlandırmak istemesine karşın davalı şirket bunu kabul etmemiştir. Davalının müvekkil şirkete teslim ettiği ...

Hayat Kutu Test Matik PARF. BOOS 2.5 kutularına ilişkin UV lak işlemleri ayıplı olup; davacı edimini gereği gibi yerine getirmemiştir. Nitekim bu ayıpta müvekkil şirket tarafından davacıya mail ile bildirilmiştir. Müvekkilimizce, davalıya hem şifahi olarak hem mail yoluyla ayıp ihbarında bulunulmuştur.

Davalı, davacı müvekkilimiz ile yapmış olduğu eser sözleşmesi gereğince, ayıpsız ve sorunsuz ürünler göndermekle yükümlü olmasına rağmen, haksız suretle ayıplı kutuları teslim etmiştir. Davalı taraf, basiretli bir tacirden beklenen edimini gerektiği gibi yerine getirmemiş ve ayıplı hizmet nedeniyle mallarını müşterisine teslimde sıkıntılar yaşadığı gibi maddi zarara da uğramıştır.

Dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığına ilişkin olarak, kısa süre içerisinde detaylı bir kontrol yapılması mümkün olmayıp, ayrıca malların özelliği itibariyle ilk bakışta ayıplı olup olmadığının tespiti de mümkün değildir.

Zira, kutuların teslim sırasında tamamen açılıp kontrol edilmesi imkansızdır. Sayın mahkemeniz işbu dosyasının aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi ve benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle .... asliye ticaret mahkemesi ...esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkile teslim edilen kutulardaki ayıp nedeniyle doğan doğrudan zararları ile diğer zararlarının fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 22.000,00 TL'nin zararın oluştuğu tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; "...Mahkemeniz huzurunda ikame edilen işbu davada davacı tarafın iddia ve talepleri hukuka, kanuna ve usule aykırı olup kötüniyetlidir.olan işbu tazminat talepli davanın yanında müvekkil şirket ile davacı taraf arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası derdesttir.

Yargıtay içtihatları, Hukuk Muhakameleri Kanunu madde 166 ve usul ekonomisi ilkesi gereği iki dosya arasında bağlantı bulunması sebebiyle birleştirme kararı verilmesi bilvekale talep olunur. Bu aşamadan sonra davacı tarafından sunulacak deliller iddianın ve savunmanın genişletilmesi yasağı gereğince tarafımızca kabul edilmeyecektir.

Davacının faiz talepleri, faiz başlangıç tarihi talepleri ve faiz oranı taleplerine itiraz eder ve tüm faiz taleplerinin reddine karar verilmesini bilvekale talep ederiz.

Davacı tarafın tüm iddia ve taleplerine karşı bilvekale zamanaşımı def'inde de bulunduğumuzu beyan ederiz. Müvekkil ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında ticari alış veriş ilişkisine müsteniden doğan alacağın tahsili için.... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile tarafımızca icra takibi başlatılmıştır.

Ancak icra takibine davacı tarafça haksız itirazlarda bulunulmuş bunun üzerine itirazların giderilmesi ve takibin devamı için itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Tarafımızca ikame edilen dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile derdesttir. Müvekkilin alacak hakkı ticari kayıtlar ile sabit olmakla davacı tarafın mahkemenizde görülmekte olan işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi talep olunur.

Taraflar arasındaki mevzubahis olan ticari münasebet gereği müvekkil şirketin asıl alacak olarak 27.845,71 TL davacı taraftan alacağı bulunmaktadır. işbu alacak faturalar, cari hesap ekstreleri ve buna ilişkin taraflarca varılan mutabakat metni ile sabittir.

Müvekkilin, alacağı fatura ve cari hesapla sabit bir alacak olması, davalı/borçlunun bu durumu bilmesi ve kabul etmesi faturalara itiraz edilmemiş olması, 30.03.2022 tarihli mutabakat metni ile de sabit olan alacağa yönelik mahkemenizde ileri sürülen iddialar yerinde olmadığından haksız itirazların reddi gerekmektedir.

Müvekkil, davacı taraftan almış olduğu siparişler üzerine istenen emtiaları hazırlamış ve davacı tarafa teslim etmiştir. Üstlenilen tüm yükümlülükler gereği gibi yerine getirilmiştir. Sözleşmenin kurulması, icrası ve teslimatı sırasında özen yükümlülüğüne uygun olarak hareket edilmiştir.

Davacı tarafın borcun ayıplı olarak ifa edildiğini, ayıbın teslimat öncesinde meydana geldiğini, ayıplı ifaya ilişkin müvekkilin kusurlu ve sorumlu olduğunu içeren iddialarını, kabul etmediğimizi beyan ederiz. Ayıplı ifa iddialarına konu 27.01.2021 tarihli fatura numarası ..., irsaliye numarası PRS ... olan ... Test Matik Parf.

Boos 2,5 Kg 25.000 adet teslimata yönelik müvekkilin 11.800,00 TL alacaklı olduğu taraflar arasında sabittir.31.01.2021 tarihli, Fatura Numarası ..., irsaliye numarası PRS ... olan ... Matik 2,5 Kg açıklamalı 22.000 adet ürünün teslimatı için doğan 10.384,00 TL alacak ve ayıplı ifa sebebiyle tazminat talebi değerlendirildiğinde:

E- fatura ve irsaliyeye konu işbu teslimat için geçerli bir ayıp ihbarı ve ayıplı ürün iddiası sonrasında alacaklının ne tür bir seçimlik hakkını kullanmak istediğine yönelik herhangi bir talebinin yine söz konusu olmadığı ortadadır. (iade fatura vesair belge) Davacı tarafın beyanlarında da ayıplı olduğu iddiasında bulunduğu ürünlerin büyük bir çoğunluğunu satışlarında kullanmış olduğu görülmektedir. Ortada gerçek bir ayıbın var olup olmadığı bile bu durumda belirli değildir. Davacı taraf müvekkilden birim fiyat olarak 40 kuruşa almış olduğu emtialara ilişkin 1.386 TL 'den toplamda 21.011,76 TL zarara uğradığına ilişkin iddia ve talepte bulunmaktadır. Söz konusu işbu talebin kabulü mümkün değildir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile;

haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi..." talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; Alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile Müvekkili ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında ticari alış veriş ilişkisine müsteniden doğan alacağın tahsili için.... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak icra takibine davacı tarafça itirazlarda bulunulduğu ve bunun üzerine itirazların giderilmesi ve takibin devamı için itirazın iptali davası ikame edildiği, ikame edilen davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile derdest olduğu ve işbu dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyaları arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; 'Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.'

Mahkememize açılan işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası ile doğrudan bağlantısı olması sebebiyle, HMK 166. Madde uyarınca birleştirme kararı vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır