İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/189

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olduğu şirket hisselerinin tamamı ...'ye ait olan, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu Hükümleri uyarınca kurulmuş ve faaliyet gösteren bir ...

Şirketi olduğunu, Müvekkilinin takip ettiği alacakların önemli bir kısmını ...'ye devredilmiş olan bankaların alacakları oluşturduğunu, ihtarnamenize konu icra dosyasının dayanağı kredi alacağı ve bu alacaklara ilişkin faiz ve fer’ilerinin tamamı ise ... .... tarafından ...’ye temlik edilmiş olup 12.08.2005 tarihi itibariyle ... ... arşiv numaralı işbu kredi alacağı ve bu alacaklara ilişkin faiz ve fer’ilerinin tamamı ise Müvekkili olduğu Şirkete devir ve temlik edildiğini, ...

Şirketi tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle .... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 21.05.2001 tarihli ihtarnamesi ile hesap kat edilmiş ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile borçlu/lar aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Dairesi’nin ... Esas (2002/... Eski Esas) sayılı dosyası ile haciz tatbik edildiğini ve kesinleştiğini, borçlular aleyhine icrai işlemler kesinleşen .... İcra Dairesi’nin ... esas (2002/...

Eski Esas) sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ilgili icra dosyasında borçlu ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 4246 ada 12 parselde kayıtlı taşınmazın 6 nolu bağımsız bölümün satışı talep edilmiş olup kıymet takdirinin kesinleşmesi akabinde ilgili icra müdürlüğünden satış talebinde bulunulduğunu, ancak ilgili icra müdürlüğünce; "borçlu ...

Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicili kayıtları üzerinde yapılan incelemede adı geçen şirketin sicil kayıtlarından terkin edilerek hukuk alemindeki varlığına son verildiği de tartışmasızdır. Yüksek Mahkemenin bir çok kararında da işaret olunduğu üzere Ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren (münfesih) şirketin, yargılamanın tarafı olmak ehliyeti bulunmamaktadır.

Davadan önce veya dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde, davaya devam edilmesine imkan yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunludur.

Her ne kadar satışı talep edilen taşınmaz borçlu şirket adına kayıtlı değil ise de İİK'nun 127 nci maddesi gereği satış ilanının tüm borçlulara tebliği zaruridir bu durumda borçlu şirkete tebliğ yapılabilmesi için ihyası da zaruret arzetmektedir" denilerek taleplerinin reddedildiğini, bu sebeplerle, .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasında "borçlu" olarak yer alan, ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olan ...

Şirketinin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay İçtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesi mümkün olmadığından dava konusu şirketin taraf olduğu ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...

Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede şirketin 6102 sayılı TTK nın geçici 7'nci maddesi ile yürürlülüğe girmiş olan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin Tebliğ"in 5'inci maddesi kapsamında "Limited şirketlerin sermayeleri niasgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini artırmayarak infisah etmiş olduğu" gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını,

tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; :.... İcra Dairesi’nin ... Esas Sayılı dosyası, ... Müdürlüğü kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayanmışlardır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Şirketi ' nin... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Sok.no.19 Kartal" adresinde faaliyet gösterdiği, eski unvanının "Boya Ekipmanları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi" olduğu, odaya kayıt tarihinin 15/03/2001 olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, şirketin son tescil tarihinin 07/07/2014 olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... Şirketinin yeniden ihyasına ilişkindir.

TTK MADDE 547- "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir.

Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Kayıtlarında davalı ... Şirketi'nin "... Sok.no.19 Kartal" adresine nakledildiği ve halen bu adreste faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, TTK.m5.47/1 hükmü uyarınca davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır