İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/728 K.2023/798

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine, müvekkilimiz banka tarafından ... İcra Dairesinin ...

E, sayılı dosyası ile 15.6.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra dosyasına vekili aracılığıyla sunduğu 3.7.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra takibinin davalı/borçlular yönünden durduğunu, takip dayanağı genel kredi sözleşmesi uyarınca İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan 05.11.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 61.Maddesi yetki sözleşmesine ilişkin olduğunu, ilgili maddede.

"Yerkl: Bu Sözleşme'nin uygulanmasından ve yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıklarda, HMK'nın 10. maddesi uyarınca Sözleşme'nin ifa yeri olarak Banka'nın ticari merkezinin bulunduğu İstanbul (Merkez) ve/veya Banka şubesinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlükleri ile Sözleşme tahtında kullandırılan kredinin başka bir şubeye nakledilmesi durumunda kredinin nakledildiği şube ve/veya şubenin bağlı bulunduğu bölge adli mercileri yetkili kılınmıştır.

Ancak; bu hüküm, HMK uyarınca Müşteri'nin ve/veya kefil(ler)in yerleşim yerinin veya bulunduğu yerin yahut Müşteri'ye ve/veya kefil(ler)e ait mal ve değerlerin bulunduğu yerin adli mercilerinin yetkilerini kaldırmaz." denildiğini, tacir olan dava dışı borçlu ve müvekkili şirket arasında imzalanan yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olup davalının yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, para borçlarına ilişkin alacaklarda yetkili icra daire ve mahkemeleri alacaklının ikametgahının bulunduğu icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu,

müvekkili bankanın para alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinin müvekkili şirketin merkez adresinin bulunduğu ...

İcra Dairesinde başlatıldığını, yetkili icra dairesi ve mahkemelerin İstanbul olması nedeni ile davalı/borçlunun yetki itirazının kabul edilmemesi gerektiğini, davalı borçlunun takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen, takibin dayanağı olan 05.11.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, ... nolu kredilerin kullandırıldığını, davalı/borçluya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından, altı adet ihtar mektubu keşide edildiğini,

ihtarlara rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalı/borçlunun yetki itirazının reddine, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun takip miktarı alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır