İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/270

....Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2024 tarih ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda:

Esas2024/157Karar2024/270Tarih25 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2024
Esas no
2024/157 Esas
Karar no
2024/270TANBUL
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

....Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2024 tarih ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin haneen turizm ve araç kiralama hiz. ltd. şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta meydana gelen kazanç ve değer kaybının tazmini için HMK'nın 107. maddesi uyarınca yapılacak yargılama sonucu belirlenmek üzere şimdilik 50.000,00-TL araç değer kaybı ve şimdilik 50.000,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle; araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun kazada yaralanması sebebiyle meydana gelen manevi zararın tazmini için 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep ve dava etmiştir.

Dava, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe ile açılmış olup, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/57 esas sırasına kaydedilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesince 2024/57 esas sayılı dosyada yapılan inceleme neticesinde 30/01/2024 tarihli ve ... karar sayılı kararı ile "...Somut olayda; davacı ve davalılardan ...

İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin TTK anlamında tacir olduğu gibi, kazaya karışan davalı tarafın maliki olduğu aracın ticari nitelikte olduğu, davacıya ait aracın da ticari amaçla araç kiralama işinde kullanıldığı, davanın, tarafların ticari işletmeleri bünyesinde gerçekleşen haksız fiile dayalı ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin 2024/157 esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.

Dava, davacılardan ...Limited Şirketi'ne ait dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ve davalı ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait ...plakalı aracın çarpışması neticesinde 26/08/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ... için kazada yaralanması nedeniyle uğradığı manevi zararların ve davacı şirket için ise araçta meydana gelen kazanç ve değer kaybı zararlarının davalılardan tahsili taleplerine ilişkindir.

Mahkememizin işbu dosyasında verilen 25/04/2024 tarihli ara kararı ile.

"6100 sayılı HMK'nın 57-60.maddelerinde ihtiyari ve mecburi dava arkadaşlığı düzenlenmiş olup, eldeki davada davacılardan ...Limited Şirketi, kendisine ait aracın karıştığı dava konusu kazada aracında meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarını davalılardan talep etmekte, davacılardan ...'nun ise diğer davacıya ait araçta yolcu olarak bulunduğu belirtilerek kazada yaralanması nedeniyle uğradığı manevi zararlarının davalılardan tahsilini talep etmektedir.

Dava dilekçesi içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere davacıların talep sonuçlarının farklı olduğu, talep hakkında her iki davacı için tek hüküm kurulması zorunluluğu gibi bir durumun bulunmadığı ve bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 59-60.maddelerine göre davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunmadığı anlaşılmış, ancak davacıların taleplerinin dayanağının ise 26/08/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası olduğu, bu durumda davacıların taleplerinin dayanağının ortak olduğu ve yine 6100 sayılı HMK'nın 57/1-c maddesinde düzenlendiği üzere davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı olduğu,

böylece davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 58. Maddesinde İhtiyari dava arkadaşlığında, davaların birbirinden bağımsız olduğu ve dava arkadaşlarından her birinin, diğerinden bağımsız olarak hareket edeceği düzenlendiğinden ve somut olayda davacılardan ...Limited Şirketi'nin tacir olmasına rağmen diğer davacı ...'nun tacir olmadığı,

araçta yolcu olarak bulunduğu ve talep sonuçlarının da birbirinden farklı olduğu görülmekle, davalar arasında yasanın öngördüğü bağlantının bulunduğundan söz edilemez." gerekçesiyle Davacılardan ...Limited Şirketi yönünden ve adı geçen davacının kazanç kaybı ve değer kaybı taleplerinin iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, Davacılardan ... yönünden ve adı geçen davacının manevi tazminat talebinin Mahkememizin işbu 2024/157 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

Tefrik kararı üzerine davacılardan ...Limited Şirketi yönünden ve adı geçen davacının kazanç kaybı ve değer kaybı talepleri yönünden dava Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir.

Yapılan incelemede, tefrik ara kararında belirtildiği üzere davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakta ve davacıların talep sonuçlarının birbirlerinden farklı olduğu görülmüş, davacılardan ...Limited Şirketi tacir olup, talebi de ticari işletmesiyle ilgili iken, davacılardan ..., diğer davacıya ait araçta yolcu olarak bulunduğu ve tacir olmadığı, davalılardan ...

İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi de tacir olduğundan ve bu davalıya ait ...plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle davacı ...Limited Şirketi taleplerinin her iki şirketin de ticari işletmesini ilgilendirmesi ve kazanın tacirler arası haksız fiil niteliğinde bulunması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli iken, davacı ...'nun tacir olmaması nedeniyle nispi ticari dava olmayacağı gibi manevi tazminat talebinin haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanması,

uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmaması da göz önünde bulundurulduğunda, davacı ...'nun manevi tazminat talebi yönünden uyuşmazlığın çözümünde genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan tefrikle ...'nun taleplerinin görüldüğü işbu esasa kayıtlı davada Mahkememiz görevli olmadığından, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş, ancak daha evvel ....

Asliye Hukuk Mahkemesince 30/01/2024 tarih ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden ve verilen görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden, Mahkememizce verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah olunan nedenlerle;

1-İş bu davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

Görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

2-Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nce ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının halli merci tayini için dosyanın HMK 22/2 maddesi uyarınca İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ'ne gönderilmesine,

3-Merci tayini sonrasında verilen kararda mahkememizin görevli bulunmaması halinde dosyanın re'sen görevli .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

4-6100 sayılı HMK 331/2 madde ve bendi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda; taraflara gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸ "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/157, K. 2024/270, 25 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/157
Karar No
2024/270
Tarih
25 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/175
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/361
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/314
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/272
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/379
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/159 K.2024/263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.