İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/18 K.2025/166

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak davalıya ait bulunan tespit edilecek adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyat-i tedbir konulmasına, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, Dosyanın zaman açısından tensiple birlikte bilirkişiye tevdiine, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 178.287,74-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Hasar dosyası, poliçe, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafı, hasara ilişkin yazışma örnekleri, Bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, keşif, yemin, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 161.600,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 178.287,74-TL alacak için 03/10/2023 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davalının yetki itirazı incelendiğinde Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davaları yetki hususunda HMK 16. , 6 , 7 maddeleri kapsamında zarar görenin ikametgahının yetki kılındığından davacının ( davacı alacaklının ) adresinin Beşiktaş olması hususunda yetki itirazının Reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın olayda %80(yüzde seksen) oranında Asli derecede kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın olayda %20(yüzde yirmi) oranda alt düzeyde Tali kusurlu kusurlu olduğu,

Sigorta Mevzuatı Yönünden. Davaya konu olayda davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı ...

A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile 08/10/2022 - 08/10/2023 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 18.10.2022 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu,

Dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgelere göre, davaya konu hasarda davalı ... ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi'ni düzenleyen dava dışı ...

A.Ş.'nin ilgili Kanun ve Genel Şart maddelerine istinaden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere tazminat yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu, Dosya kapsamında yer alan belgeler çerçevesinde somut olayda davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araçta Sovtaj Bedeli sonrası 348.800,00 TL tutarında maddi zarar hesabı yapılmış olduğu ve taraflarca ilgili bedele herhangi bir itiraz olmadığı, Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Tespiti Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden, somut olayda zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı ... ... ...

A.Ş. maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararı (dava dışı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminat tutarından sonra kalan bakiye zarar) KTK Madde 85 uyarınca kusur oranına göre davalı ...'dan talep edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Davalının bilirkişi raporuna karşı itirazı incelendiğinde tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporunda ... CBS dosyası, ... 5 Asliye Ceza mahkemesinin ATK dan alınan raporu ve Konya 4 AHM den aldırılan rapor göz önüne alındığında davalının tekrardan ATK dan rapor aldırılması taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 03/10/2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 178.287,74-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

18.10.2022 günü saat 20:10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... ... Kasabası yolundan gelip 805-06/12+320 km yol kesim levhasında bulunan ... Kavşağına Kayseri istikametine seyretmek üzere sola dönüş ile giriş yaptığı esnada aracının sol yan kısımları ile; Kayseri istikametinden bölünmüş yolu takiben düz seyirle gelen müteveffa sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarının çarpışması neticesi davaya konu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın olayda %80(yüzde seksen) oranında Asli derecede kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın olayda %20(yüzde yirmi) oranda alt düzeyde Tali kusurlu kusurlu olduğu,

Davaya konu olayda davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile 08/10/2022 - 08/10/2023 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı,

18.10.2022 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği,

Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu,

Davaya konu hasarda davalı ... ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi'ni düzenleyen dava dışı ... A.Ş.'nin ilgili Kanun ve Genel Şart maddelerine istinaden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere tazminat yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu,

Somut olayda davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araçta Sovtaj Bedeli sonrası 348.800,00 TL tutarında maddi zarar hesabı yapılmış olduğu ve taraflarca ilgili bedele herhangi bir itiraz olmadığı,

(Araç Piyasa Bedeli : 435.000,00 TL (Dava dışı sigorta şirketi ile davacı tarafın mutabık kaldığı bedel)

Sovtaj Bedeli : 86.200,00 TL (Dava dışı sigorta şirketi ile davacı tarafın mutabık kaldığı bedel)

Bakiye Tutar : 348.800,00 TL

% 80 Kusur Tespiti'ne göre;

Davalı tarafın sorumlu olduğu tutar : 348.800,00 TL X % 80 = 279.040,00 TL

Dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenen tutar: 100.000,00 TL

Bakiye Tutar: 179.040, 00 TL)

Zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı ... ... ... A.Ş. maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararı (dava dışı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminat tutarından sonra kalan bakiye zarar) KTK Madde 85 uyarınca kusur oranına göre davalı ...'dan talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza