İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2024/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresine konu 6.217.30 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ödenmediğini, 6.217.30 TL’nın tahsili için

... İcra Md. ... E Sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin 05.02.2024 tarihinde durdurulduğunu, davalının itirazında borcum yoktur şeklinde yaptığını bu itirazın haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, ticari uyuşmazlık arabuluculuk şartı olması nedeniyle 13.02.2024 tarihinde arabuluculuk Bürosun 2024/... dosya numarası ile başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile icra dosyasına vaki

itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tzminatına hükmedilmesine, davalının var ise menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı / borçlu tarafa yüklenilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 6.217,30-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası (ödeme emri, borçlunun borca itiraz dilekçesi vs.), Banka Hesap Hareketleri, Fatura, Arabuluculuk Tutanağı, Bilirkişi İncelemesi, Tanık, Keşif, Yemin ,Yargıtay kararları, ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... San ve Tic. Ltd. Şti, borçlusunun ... ... İnşaat Taah. Emlak Turizm San. Ve Tic Ltd Şti. olduğu, 6.217.30 TL alacak için 25.01.2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Md. 25.08.2023 tarih ... E Sayılı İcra takibinde ödenmesi talep edilen 23.06.2022 tarih ... nolu KDV dahil 39.217.30 TL bedelli faturadan bakiye kalan 6.217.30 TL’nın davalı tarafından ödendiğinin İspat edilememesi halinde, İşbu tutarda davacının davalıdan alacaklı olduğunun kabulü gerektiği,

İşbu Bakiye 6.217.30 TL asıl alacak için Takip 25.01.2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 25.01.2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 6.217.30 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Taraf beyanları, sunulan kayıt ve belgeler ve tüm dosya kapsamı delillerin incelenmesi ile davacının davaldan 6.217.30 TL alacaklı olduğu, her İki tarafında kabulünde olan 23.06.2022 tarih ... nolu KDV dahil 39.217.30 TL bedelli fatura ve fatura konusu malların davalı tarafından teslim alındığı, davalının, icra takip dosyasına vaki beyanlarından ve dosyaya sunulu banka Ödeme dekontlarından 20.06.2022 tarihinde 20.000 TL, 23.06.2022 tarihinde de 13.000 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı ve işbu banka yoluyla yapılan ödemelerin her iki tarafın da kabulünde olduğu,

taraflar arasındaki ihtilafın ise söz konusu faturadan bakiye kalan 6.217.30 TL ile ilgili olduğu, Davacı, bakiye kalan 6.217.30 TL’nın ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine işbu tutar üzerinden takip başlattığı, ve davalıdan % 44,25 oranı üzerinden işleyecek faiz ile birlikte talep edildiği, davalı ise, davacıya söz konusu fatura borcunun ödendiğini, her hangi bir borcunun bulunmadığı beyanı ile davacıya elden 6.200.00 TL ödeme yapıldığı beyanı ile borcunun kalmadığı beyanında bulunduğu,

davalı tarafından davacıya elden 6.200.00 TL ödeme yapıldığına dair, işbu ödemenin davalı tarafından somut belgelerle ispata muhtaç olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.