İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/295 K.2024/588

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu. Keşidecisi ... ŞİRKETİ'nden aldığı ... Bankası .../İstanbul Şubesi ...

Seri Numaralı 25.05.2024 vade tarihli 60.000,00 TL 'lik bir adet çeki kaybettiği veya çaldırdığını, çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu belirterek, ...

Bankası .../İstanbul Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve teminatsız yahut teminat karşılığı ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, müvekkili tarafından ... Bankası .../İstanbul Şubesi ... Seri Numaralı 25.05.2024 vade tarihli 60.000,00 TL 'lik çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/09/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; dava konusu çek alınmış olup bankaya sunulduğunu, bu sebeple dava konusuz kaldığından davadan feragat ettiğini, bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasını ve feragat talebi doğrultusunda karar verilerek avans ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde feragat dilekçesi sunan davacı vekili Av. ...'a davadan feragat yetkisi verildiği görülmüştür.

"HMK MADDE 307- Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır