İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/30 K.2024/22

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat ile davalı ...

İnşaat arasında 28.08.2023 tarihinde tanzim edilen araç kiralama sözleşmesinin davalı tarafça eksik ifa edilmesi sebebiyle müvekkili şirket, maddi zarara ve hak kaybına uğradığını, müvekkili şirket, uğradığı maddi zararın tazmini istemiyle davalı şirket ile iletişime geçmiş, ancak olumsuz yanıt aldığını, müvekkili şirket, davalı şirkete karşı sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket, sözleşmede üstüne düşen kısmı eksik ifa ettiğini, sözleşmenin 34 gün eksik ifa edilmesi sebebiyle müvekkilinin ödediği kiralama bedelinin eksik ifa edilen gün oranınca iade edilmesi gerektiğini,

davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucunda müvekkili şirket davalı şirket çalışanı şoförün maaşını ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin müvekkili şirketi sözleşme konusu araçtan mahrum bırakması sonucunda müvekkili aracının kullanılamamasından dolayı zarara uğradığını, izah edilen nedenlerle, müvekkilinin aracı kullanamadığı günlerin ve ödenen fazla kiralama bedelinin tespit edilip davalı şirket tarafından müvekkili şirkete iadesine, müvekkili şirketin sorumluluğu dışında kalan ancak iyi niyetle ödediği şoför maaşlarının davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesine,

müvekkili şirketin eksik ifa nedeniyle uğradığı zarara yönelik, davalı şirketin yanlış fatura kesmesi sonucunda müvekkili şirket tarafından düzenlenmek zorunda kalınan ihtarnamelerin masraflarının davalı şirketten tazminine, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL belirsiz alacağın taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında bağıtlanan ''Araç Kiralama Sözleşmesi''nden kaynaklı takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın "Araç Kiralama Sözleşmesi''nden doğduğu ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin "Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmü uyarınca iş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/(1)-c ile 115/(2) madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)