İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/31 K.2024/21

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/31 Esas

KARAR NO: 2024/21

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)

DAVA TARİHİ:08/01/2024

KARAR TARİHİ:11/01/2024

Mahkememize gelen dosyanın duruşmasız incelenmesi sonunda;

GEREKÇE

davacı vekilinin müvekkiline bir müşterisi tarafından verilen keşidecisinin -----lehtarının kendileri olduğu, 50.000,00 USD bedelli ve 31/03/2022 tarihli bononun zayi olduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini dava ettiği, Dosyanın ------- tevzi edildiği, Ancak; mahkeme tarafından --- tarihinde (davanın açıldığı gün) verilen karar ile el çekildiği, dosyanın ----Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderildiği ve mahkememize geldiği görülmüştür. ----- tarafından davanın ---- kararı ile tarif edilen finans davası niteliğinde olduğu kabul edilmiş ise de;

Davanın TTK 757 vd maddelerinde düzenlenen kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptali davası olduğu, bu tür davalarda kambiyo senedinin alınış/veriliş sebebinin görevin belirlenmesi yönünden hiçbir önem arz etmeyeceği; bu nedenle örneğin işçi alacağı için işçiye verilen çekin işçi tarafından zayi edilmesi halinde davanın İş Mahkemesinde görülmediği, Tüketicinin satın aldığı eşyanın bedeli yönünden verdiği çekin zayisi halinde zayi nedeni ile iptal davasının Tüketici Mahkemesinde görülmediği, Markanın kullanım bedeli olarak verilen çekin zayisi halinde zayi nedeni ile iptal davasının Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülmediği,

hepsinin Ticaret Mahkemesinde görüldüğü, bu nedenle bir finans şirketi tarafından kaybedilen çek yönünden de ---------Ticaret Mahkemeleri değil tüm Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin ---şirketlerinin müşterileri ile ya da hizmet verirken 3. Şahıslar ile aralarında çıkacak davalarda görevli olduğu; oysa eldeki davanın herhangi bir ihtilaftan değil, çekin zayi edilmesinden kaynaklandığı, karşı tarafının olmadığı, bu nedenle mahkememizin özel görevine girmediği,--------- Mahkemesi kararında yargı yolu bildirilmemiş ise de; bu tür kararların "Esasın kapatılması" kararları niteliğinde olduğu,

davaların birleştirmesi kararları gibi birleştirilen mahkemeyi bağlayıcı bir niteliğinin bulunmadığı; karşı olarak verilecek esasın kapatılması kararı ile iadesinin mümkün olduğu, Mahkememizin de davaya bakmakta görevli olmak ile birlikte esası kapatılan ----- de görevli olduğu, ancak; tevzi sonunda dosyanın ----- düşmesi sebebi ile dosyanın doğal mahkemesinin mahkememiz olmadığı; --- tarafından bakılması gerektiği sebebi ile aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.