İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/326 K.2025/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu tarafından 04.03.2021 tarihinde ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasar ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.400,25 -TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini,

davalı/borçlu tarafindan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.400,25-TL hasar bedeli i le 455,63-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.855,88-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 3.855,88-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, hasar tespit tutanakları, hasar dosyası, hesaplama dokümanları, sair müvekkil şirket kayıtları, altyapı kazı ruhsatı dosyası, işletme müdürlüğü AG/OG AOB hizmet alım sözleşmesi, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü yasal delil ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlusunun ...

İnşaat olduğu, 12/01/2022 tarihinde 3.855,88-TL için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 17.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Zararın, davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği, Dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, Davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takipte 3.400,25 TL hasar bedeli i1e 455,63 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.855,88 TL talebinin olduğu, Yapılan teknik incelemede Davacının gerçek zararının 496,40 TL asıl alacak (KDV dahil), 25,29 TL faiz olmak üzere toplam 521,69 TL hesaplandığı, Davacının %30, davalının %70 oranında kusurlu olduğu, Davacının kusur oranı gereğince asıl alacağına 347,83 TL (%70) takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekecektir.

Davalının İcra dosyasına ilişkin itirazında, " Belirtilen tarih ve sokakta firmamın yada tarafımdan hiçbir faaliyeti yada çalışması kesinlikle olmamıştır. Tutulan tutanak ve ceza 04.03.2021 de düzenlenmiştir. Benim firmam 09.06.2021 de kurulmuştur. Cezanın kesildiği tarihte benim firmam faal değildir. Tamamen isim benzerliğinden karışıklık olmuştur.'' şeklinde olduğu, ancak dosya kapsamındaki hasara ilişkin şirket levhası fotoğrafının olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 12/01/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası 3.855,88-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

04/03/2021 tarihinde davacı kurum yetkililerince hasar tutanağının tanzim edildiği Zararın, davalı ...İnşaat tarafından yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği, dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, Davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takipte 3.400,25 TL hasar bedeli i1e 455,63 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.855,88 TL talebinin olduğu, Yapılan bilirkişi teknik incelemede davacının gerçek zararının 496,40 TL asıl alacak (KDV dahil), 25,29 TL faiz olmak üzere toplam 521,69 TL hesaplandığı, Davacının %30, davalının %70 oranında kusurlu olduğu,

Davacının kusur oranı gereğince asıl alacağına 347,83 TL (%70) takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği, (Davalının İcra dosyasına ilişkin itirazında, " Belirtilen tarih ve sokakta firmamın yada tarafımdan hiçbir faaliyeti yada çalışması kesinlikle olmamıştır. Tutulan tutanak ve ceza 04.03.2021 de düzenlenmiştir. Benim firmam 09.06.2021 de kurulmuştur.

Cezanın kesildiği tarihte benim firmam faal değildir. Tamamen isim benzerliğinden karışıklık olmuştur.'' şeklinde olduğu, ancak dosya kapsamındaki hasara ilişkin şirket levhası fotoğrafının Olduğu hususu göz önüne alındığında bu itiraza itibar edilmemiştir. ) denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza