İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/385 K.2024/920

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeksizin enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine,

aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, davalının ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine,

tensiple beraber, Davalı-Borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, aksi halde teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usule uygun tebliğ edildiği halde davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizin 20/11/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili iş bu dosyaya konu aynı faturaya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, o dosyada taraf olmadıklarını ancak davaya konu fatura aynı olduğundan dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, anılan dosya incelendiğinde, davacının ... olduğu, davalının ...

A.Ş, davanın Davacı ...'in işyeri adına kayıtlı olan ... numaralı elektrik sayacına tahakkuk edilen 965.596,31-TL'lik kaçak elektrik faturası için borcun daha az olduğuna ilişkin menfi tespiti davası olduğu ve Mahkememizdeki işbu dosyada da aynı faturaya dayalı itirazın iptali davası olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesi uyarınca davalar arasında hem hukuki hem de fiili bağlantı bulunduğu değerlendirildiğinden ve Mahkememizdeki davanın 04/07/2024 tarihinde açıldığı, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında ise davanın 20/02/2024 tarihinde açıldığı belirlendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesi uyarınca Mahkememizin 2024/385 esas sayılı dosyasının, ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır