İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/489 K.2024/875

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalı şirketin 24/07/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı karar ile “ yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ... ve ...'ın seçilmesine karar verildiği, Amlan genel kurul toplantısının hemen akabinde "Genel Müdür Atanması" ve "Genel Müdüre Ödenecek Ücretin Belirlenmesi” gündemi ile toplanan davalı şirketin yönetim kurulu, 24/07/2024 tarihli 5 karar numaralı yönetim kurulu toplantısında alınan 2 numaralı karar ile "Şirket Genel Müdürü ...'a aylık net 50.000 TL ücret ödenmesine" karar verildiği,

Davacının anılan yönetim kurulu toplantısma asaleten katılmış ve 2 numaralı karara olumsuz oy kullanarak muhalif kaldığı hususları toplantı tutanağına usulünce şerh ettiği, yönetim kurulu başkanına ödenecek ücret, yönetim kurulu kararı ile belirlenmiş olup bu haliyle yönetim kurulu, şirket genel kurulunun yetkisini gasp ettiği, yönetim kurulu üyesinin kendi ücretinin belirlendiği toplantıya katılarak ve oy kullanarak dürüstlük kurallarını ihlal ettiği, yönetim kurulu başkanı ..., hem müzakereye katılma yasağını hem de şirket ile işlem yapma yasağını ihlal ettiği,

Anılan Kanun hükmüne göre ücret ödenmesine ilişkin oylamanın ikinci toplantıya bırakılması gerekirken müzakereye katılma yasağı hiçe sayılıp ve bu kapsamda ...'ın olumlu oyu da geçerli sayılıp alınan yönetim kurulu kararının batıl olduğu, kararlaştıran ücret pay sahiplerinin kar payı alma hakkını ihlal ettiği ve ücretin yönetim kurulu üyesinin harcadığı emek ve mesai ile doğru orantılı olmadığı, emek ve mesai harcamak bir yana, kanunen yükümlendikleri vezifeleri dahi yerine getirmeyen üstüne üstelik şirketi zarara uğratan eylemleri bulunan yönetim kurulu üyelerine ödenecek bu denli yüksek ücret dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı,

Davalı Şirketin 09/07/2020 tarihli Genel Kurul toplantısında ...'a aylık net 40.000 TL ücret verilmesine ilişkin alınan genel kurul kararının iptali istemiyle açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasından verilen karar ile “ödenen ücretin eşitlik ilkesine aykırı ve örtülü kazanç aktarımı niteliği taşıması gerekçesiyle” iptal ettiği, İşbu kararın istinaf ve yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu nedenlerle; öncelikle ve ivedilikle davalı şirketin 24/07/2024 tarihli 5 karar numaralı yönetim kurulu toplantısında alınan "Şirket Genel Müdürü ...

T.C, Kimlik numaralı ...'a aylık net 50.000 TL ücret ödenmesine" ilişkin 2 numaralı yönetim kurulu kararın yürütmesinin Mahkemenizin vereceği karar kesinleşinceye karar teminatsız olarak geri bırakılmasına, Davalı şirketin 24/07/2024 tarihli 5 karar numaralı yönetim kurulu toplantısında alınan “Şirket Genel Müdürü ... T.C.

Kimlik numaralı ...'a aylık net 50.000 TL ücret ödenmesine" ilişkin 2 numaralı yönetim kurulu kararın yoklukla malul olup hükümsüzlüğünün tespitine, Sayın Mahkeme hukuki nitelendirme olarak aksi kanaatte ise iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının açtığı 2024/489 esas sayılı bu dava, yine mahkemenizde görülmeye başlanan ... esas sayılı davayla aynı konuda olduğu ve her iki davada ortak olan, fiilen çalışan yönetim kurulu başkanı ve genel müdür ...'a emek ve mesaisine karşılık genel kurulca ödenmesine kararlaştırılan ücret olduğundan bu iki davanın mahkemenizce birleştirilmesi gerektiği, 24.07.2024 tarihli toplantıda da olduğu gibi kendisinin de yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle vakıf olduğu konularda her defasında soru sorması, her seferinde aynı bilgileri talep etmesi,

davacının açtığı ve açacağı davalarda haksız iddialarına dayanak oluşturmak maksadında olduğu, Davacı ..., babası muris ...'ın sağlığında ve 2012 yılında muristen aile şirketlerinin %40 hissesini bedelsiz olarak kendisine vermesini talep etmiştir.

Davacının bu haksız talebi muris tarafından kabul görmediği, davacının bunun üzerine şirketlerin yönetim kurulu üyeliğinden istifa edip hem şirketler hem de aile fertleri aleyhine eylemlere başladığı, davacının, genel kurulun ilişkili olduğu yılla ilgili olmayan birden fazla iddia ile her yıl aynı soruları müvekkil şirket yetkilerine sorduğu, aynı sorulara daha önce birden fazla kez cevap verilmişse de, davacı tarafın vakıf olduğu konularda soru sorması ve cevabını bildiği konularda açıklama beklemesinin iyi niyetten uzak olduğu,

"yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ve ücret ödenmesine ilişkin" alınan genel kurur kararının oy çokluğuyla alınıp hukuka uygun olduğu, Yasa gereği yönetim kurulu üyelerine sadece yönetim kurulu üyeleri olmalarından ötürü huzur hakkı ödendiği, ayrıca emek ve mesai harcayan yönetim kurulu üyelerine ücret hakkı da ödenebildiği, Yönetim kurulu başkanı ve genel müdür ...'a ödenmesine kararlaştırılan 50.000,00 TL ücretin, şirkete sarf ettiği ve edeceği emek ve mesaisine göre tayin edildiği, kendisinin, müvekkili şirket de dahil olmak üzere toplam 4 adet şirketin yönetim kurulu başkanlığını sürdürdüğü,

yönetim kurulu üyelerine verilen ücrete ilişkin şirketler tarafından benimsenen söz konusu anlayış şirketlerin kurucusu aynı zamanda davacı ile müvekkili şirket yönetim kurulu başkanı olan ...’ın babaları merhum ... zamanından bu yana devam ettiği, davacının daha önceden de müvekkili dava dışı şirketlerden biri aleyhine "yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ve ücret ödenmesine ilişkin kararın iptali" talebiyle açtığı davanın reddedildiği, anılan emsal davada mahkemenin, tayin edilen ücreti makul bulduğu,

davacı 2023 senesinde hem genel kurulda hem de ekteki yönetim kurulu kararıyla bütün yönetim kurulu üyelerine aylık net 20.000,00TL huzur hakkı, yönetim kurulu başkanı ...'a ayrıca aylık net 30.000,00TL ücret ödenmesini onayladığı,

davacının da dahil olduğu yönetim kurulu üyelerine 33.000,00 TL huzur hakkı ve yönetim kurulu başkanı ve genel müdür ...'a 50.000,00 TL ödenmesine ilişkin alınan kararın yürütülmesinin durdurulması müvekkil şirket tüm üyeleri bakımından zarar doğuracağı, alınan bu kararların icrası gerektiği, takdir edilen huzur hakkı ve ücrete konu meblağın makul düzeyde olup şirket geçmiş yıl uygulamalarına ve şirket mali yapısına uygun olduğu, dolayısıyla yürütülmesini durduracak bir durum da mevcut olmadığı, bu kararın icrası, telafisi güç veya imkasız zararlar da meydana getirmeyeceği, bu nedenlerle;

öncelikle davacının açtığı bu davanın, bu davayla bağlantılı olan 2024/489 esas numaralı dava dosyasının bu dosya ile birleştirilerek görülmesine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; TTK, TBK, HMK ve sair ilgili mevzuat delile dayanmışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin 24/07/2024 tarihli 5 numaralı yönetim kurulu toplantısında alınan 2 nolu kararın yoklukta malul olduğunun tespiti, aksi halde terditli olarak iptali davasıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) olduğu, dava tarihinin 22/08/2024 olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen dosyalarda; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu, usul ekonomisi gereğince yargılamanın birlikte sürdürülmesinin gerekli olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır