İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/564 K.2025/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu “...” portalının faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne ... sektöründe faaliyet gösterilen müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, işbu reklam ve tanıtım hizmetinin ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, “...” ünvanlı

işletmesinin reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davalı şirket ile 3.11.2023 tarihinde ... sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 5.11.2023 ve 13.12.2023 tarihlerinde 9.601,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebiyle ....

İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinin görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, Müvekkilinin alacağının sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, sözleşme yapılmasına müteakip faturaların davalı adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, sözleşme 12 aylık taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı

müşterilere avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar oluşması durumunda sözleşmenin ilgili maddesi gereği 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajların maddede belirtilen hallerde fatura edileceğini, davalıya da bu madde gereği yararlandığı indirimler ve katılım bedelinin ayrıca fatura edildiğini, Müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan ...’a kendi internet sitesi ... portalında kır düğünü kategori üstünde

oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başlandığını, davalıya sözleşme süresi boyunca hizmet verilen sayfaların internet adresi uzantısı ve sayfalarının görüntülerinin aşağıda ve dilekçe ekinde mevcut olduğunu, sözleşmenin internet üzerinden reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeniyle doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntüleme garantisinin müşteriye verilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin 7.yedinci maddesi gereğince müvekkili şirketin sözleşme gereği iş sayfa görüntüleme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler vermesinin söz konusu olmadığını,

...‘u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceği, teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturulduğunu, bu panel üzerinden ... internet sitesini ziyaret eden kişilere ...’da sayfası bulunan reklam ve

tanıtım hizmeti alan firmalar iletişim kurabildiğini, sözleşme süresince firmanın ... .com internet sitesindeki 632 kullanıcı ziyareti gerçekleşmiş olup bu ziyaretler sonucunda 138 tekil kullanıcıdan toplam 146 fiyat teklifi talebi oluştuğunu, davalının bu tekliflerin çoğuna dönüş yaptığını, ... .com’un ... arama motoru üzerinde arama motoru reklamcılığı ve arama motoru optimizasyonu çok yüksek ve iyi olan bir web sitesine sahip olduğunu,

şöyle ki davalı firmanın reklam ismi olan ... kelimeleri ile arama yapildiginda dugun.com’a ait reklam ve tanıtım için hazırlanan sayfasının ... arama sonuçları içerisinde ilk sıralarda geldiğinin görülmekte olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu talep edilen faizin de ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedildiği öne sürülen 5.11.2023 tarihli sözleşmenin aldatıcı özellik taşıyan ve sözleşme niteliğine haiz olmayan formatta olduğunu, içeriğinde tarafları açıkça belirten hiçbir ibareye yer verilmemiş olduğunu, davacı taraf olarak gösterilen ... A.Ş yerine söz konusu sözleşmede ... ...

Şube...taraf olarak gösterildiğini, ...‘un İstanbul Üniversitesi ... şube ile hukuki bağlantısını içeren bir belgenin taraflarına sunulmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer yandan ... sitesi tasarruf formunun sözleşmeyle ilişkisi bulunmamakta, sözleşme özelliklerini taşınmakta olduğunu, sözleşmede ... ... Şube başlığı ile başlayan sözleşmeye ilişkin tüm maddelerde ...

A.Ş olarak şartlı maddelere yer verilmesinin TTK‘ya açıkça aykırı düştüğünü, ticari sözleşmelerde şirketlerin ticaret sicil numarasının belirtilmesinin zorunlu olduğunu, davacı yanın bu hükümleri açıkça ihlal ettiğini, Müvekkili firma sözleşmenin imzalandığı 5.11.2023 tarihinden önce ekonomik sıkıntıda iken

bankalardan kredi talep etmiş ancak istenilen kredi sağlanmadığından müzayaka halinde iken internette ilanı görüp iletişim kurduğu davacı firma yetkilisine bu hususu belirttiğini, ancak müvekkili firma yetkilisi ... müzayaka halinde iken çıkış olarak kabul ettiği davacının elektronik ortamda gönderdiği hukuki yönüyle sözleşme niteliğinde olmayan belgeyi gabinle sakatlanarak ticari akışın artacagi sevinciyle incelemeden istenilen aylık ücreti yatırdığını, davacının esasen edimler arasında aşırı orantısızlığın bulunduğunu bilerek, müvekkilinin müzayaka halinden istifade ederek gabin ile sakatlanmış ve hukuki ve ticari değer taşımayan sözleşmeyi

elektronik yolla göndererek müvekkili firmadan yaptığı para tahsili ile haksız menfaat sağlama yoluna gittiğini, sözleşmeni çok küçük punto ile yazılmış olduğunu, tarafların şirket kaşeleri ile

şirket yetkililerinin imzalarının da mevcut olmadığını, Davacı firma tarafından sunulan belgelerdeki fotoğrafların delil niteliğinden uzak olması, davacı tarafından müvekkilinin işler aldığı iddiasının tamamen gerçek dışı iddialar olduğunu, müvekkili firma tarafından iş bağlantısı yapılmadığını, bu nedenle de ... yeri sahibinin tek taraflı irade beyanıyla sözlü yapılan kiralamanın feshedildiğini, zira konuya ilişkin müvekkili şirket tarafından

301.01.2024, 102.2024 ve 11.03.2024 tarihlerinde davacı firmaya Whatsapp ile gönderilen ihtarnamelerde davacı firma tarafından bu ihtarnamelerinin noter kanalıyla gönderilmesini

vurgulamış ise de aynı firma tarafından müvekkili firmaya Whatsapp yoluyla cevap ihtarname gönderilmesinin tek taraflı irade beyanını ortaya koymakta olduğunu, bu davranışın anılı firmanın

kötü niyetli olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, icra takibinde ...’ın ve ... ile birlikte borçlu taraf olarak gösterildiğini, ...’ın davalı yan tarafından borçlu olarak gösterilmesinin tamamen kötü niyetli olduğunu,

Arz ve izah olunan sebeplerle itirazın iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 60.666,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası, Taraflar arasında imzalanan 03.11.2023 tarihli 12 ay taaahhütlü Üyelik sözleşmesi, Karekodlu 2024/... Arabuluculuk numaralı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Görüşme Sonunda Anlaşamama sarı tutanağı aslı, Faturalar, Cari hesap ekstresi, İnternet adresi uzantıları, ekran görüntüsü ve ... com portalı, hizmet verileri sayfa, ... arama sonuçlarını göre davalının işletmesine ait ... yayınlanan sayfasının ilk sırada çıktığını gösterir ekran görüntüsü, Alacağı tevsik eder belgeler, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bilişim Ve Yazılım Hizmetleri Anonim Şirketi ve borçlusu ... Anonim Şirketi ve ..., 60.666,00-TL alacak için 18/04/2025 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçlulara usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçluların süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Teknik tespit ve değerlendirme sonucunda; Davacının dugun.com internet sitesinin

reklam verenlerin kullanımında olan yönetici paneli üstünden yapılan incelemelerde, davalı yana taraflar arasında imzalnanan sözleşme uyarınca Hizmet verildiği, davalının farklı kullanıcılardan

fiyat teklifi alındığı, davacının davalıya hizmet sağlandığı, tespitlerinde bulunulduğu, Mali İnceleme, tespit ve değerlendirme sonucunda ise: Davacının İncelenen 2023-2024 yılı ticari defter, muavin kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının davalıdan 60.666,00 TL alacaklı olduğu, Davalı, taraflar arasındaki ticari ilişki dönemeine ilişkin olarak ticari defter, dayanak

kayıt ve belgelerin, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde ibraz edilmediğinden bu yönde inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen hizmet faturalarına karşı davalı tarafından TTK.m.21 uyarınca yasal süre içinde her hangi bir itiraza yönelik beyanı bulunmadığı, iade faturası da Düzenlendiğine dair dosya kapsamından tespit yapılamadığı, İşbu tespitler çerçevesinde, Davacı tarafından davalı ... A.Ş’den ... İcra Md. ...

E Sayılı İcra Takip dosyasından, 60.666,00 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, Taraflar arasında imzalanan 05.11.2023 tarih “Arge Ve Üyelik sözleşmesi”nde takip borçlusu ve davalı olarak yer verilen ...’ın Sözleşmeyi Şirket adına imzaladığı ve sözleşmenin tarafları arasında olmadığı,

ilgi sözleşme tetkikinden anlaşılmakla, Davalı ...’ın söz konusu Takip tutarından borçlu olup olmadığı hususundaki nihai ve hukuki takdir Mahkemenizde olacağı, Takip 18.04.2024 tarihinden itibaren 60.666,00 TL asıl alacak için, talebe uygun olarak %44,25 oranında Ticari avans faiz talebinin de yerinde olacağı, Tarafların diğer taleplerinin de Mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 18/04/2025 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası 60.666,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacının dugun.com internet sitesinin reklam verenlerin kullanımında olan yönetici paneli üstünden yapılan incelemelerde, davalı yana taraflar arasında imzalnanan sözleşme uyarınca Hizmet verildiği, davalının farklı kullanıcılardan fiyat teklifi alındığı, davacının davalıya hizmet sağlandığı, Davacının İncelenen 2023-2024 yılı ticari defter, muavin kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının davalıdan 60.666,00 TL alacaklı

olduğu, Davalı, taraflar arasındaki ticari ilişki dönemeine ilişkin olarak ticari defter, dayanak kayıt ve belgelerin ibraz edilmediği

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen hizmet faturalarına karşı davalı tarafından TTK.m.21 uyarınca yasal süre içinde her hangi bir itiraza yönelik beyanı bulunmadığı, iade faturası da düzenlendiğine dair dosya kapsamından tespit Yapılamadığı,( taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11/8 maddesi gereğince davacının ticari defter ve belgelerinin esas alınacağı, kesin delil olduğu anlaşılmıştır.)

İşbu tespitler çerçevesinde, davacı tarafından davalı ... A.Ş’den ... İcra Md. ... E Sayılı İcra Takip dosyasından, 60.666,00 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elvrişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim .. · E-İmza