İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/57 K.2025/570

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22.11.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu ... plakalı otomobil park halindeyken davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki ... - ... plakalı TIR aracının çarparak kaza mahallinden ayrıldığı; kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu çarpan aracın üzerinde BUMERANG yazdığının tespit edildiği, ... yetkilileri ile ilişki kurularak çarpan araç plakasının ... - ... olduğunun tespit edildiği ve ...

CB’na şikayet edildiği, Sigorta şirketine 02.02.2023 tarihinde başvurularak değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı, Sigorta Tahkim Kuruluna başvurulduğu ve uyuşmazlık hakem heyeti tarafından kusur tespitine yarar evrak bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun reddedildiği; itiraz hakem heyeti tarafından da belge talep etme ve tanık dinleme yetkileri olmadığı için

yargılamanın geniş yetkili adli yargıda yapılması gerektiğine karar verildiği, Kusur ve değer kaybının tespiti için özel ekspertiz raporu alındığı belirtilerek, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... plakalı otomobilin

değer kaybının 1 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle faizi (faiz türü belirtilmemiştir) ile ve özel ekspertiz rapor bedelinin de yargılama kapsamında tahsili talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; 22/12/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen değer kaybı bedelinin, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Bilirkişi 02.09.2024 tarihli raporunda özetle; ... - ... plakalı TIR aracının kaza mahallini terk ettiği için kimliği bilinmeyen sürücüsünün yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; taşıt yolu kenarında park halindeki ... plakalı otomobile çarparak kaza mahallini terk ettiği için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil taşıt yolu kenarında park halindeyken ...-... plakalı TIR aracının çarpması sonucu kazaya karıştığı için park eden davacı sürücü ...’in kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

Dava dışı ... firmasının KTK 3 maddesi gereğince ... - ... plakalı TIR aracının işleteni ve KTK 85/1-5 maddesi gereğince kaza mahallini terk eden sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru

nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu. Tazminata konu ... plakalı, ... ... ... marka tipi, 2019 model, 54.607 km.saat değerinde, 22.11.2022 tarihinde kazaya karışmış, ... adına tescilli otomobilin kaza öncesinde hasarsız rayiç değerinin 580.000 TL, onarıldıktan sonra 550.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 580.000 – 550.000 = 30.000 TL olduğu; ... Sigorta Şirketi A.Ş.’nin ... numaralı KZMSS poliçesiyle ...

A.Ş. adına tescilli ... plakalı çekici 01.08.2022 – 01.08.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 22.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; teminat miktarının hasar tutarının ve değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu.

Davacının faiz türü belirtmediği dikkate alınarak, KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 14.02.2023 itibariyle yasal faiz talebinin uygun olduğu; ... plakalı otomobilin 30.000 TL değer kaybının temerrüt tarihi 14.02.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği.

Davacının delil tespit masrafı olarak yargılama gideri kapsamında 270 TL ekspertiz bedeli talep edebileceğinin mahkemenin takdirinde olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 18/11/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; 1,00 TL olarak ikame ettiği davayı 29.999 TL artırarak toplam 30.000,00 TL alacağın; kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, Dava açılmadan önce zararın tespiti için yapılan ve faturası sunulan 778,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, davacıya ait ... plakalı aracın park halindeyken davalı sigorta şirketi nezdinde KZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... - ... plakalı aracın (tır ve dorse) çarpması neticesinde gerçekleşen kazada hasarlanan davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının poliçe kapsamında davalıdan tahsili için yapılan başvurunun sonuçsuz kalması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen değer kaybı zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği, yapılan incelemede, kaza anına ilişkin kamera görüntülerinde davacının aracı ve plakalı görülmekle birlikte davacının aracına çarpan tırın plakasının görülmediği,

dorse üzerinde lojistik firma adının göründüğü, sonrasında lojistik firması ile yapılan yazışmalar neticesinde davacının aracına çarpan tırın araç ve dorse plakalarının ... - ... olarak belirlendiği, bu araçların da dava dışı ... adına tescilli olduğu ve anılan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı KZMSS poliçesi ile 01/08/2022-01/08/2023 tarihleri arasında sigortalandığı,

poliçe vadesinin kaza tarihini kapsadığı ve maddi teminat limitinin araç başına 100.000,00-TL ile sigorta teminatı altına alındığı belirlenmiş olup, yine yapılan incelemede, kamera görüntülerinden de belirlendiği üzere davacı dikkate alınarak kaza tarihi itibariyle nın aracının yol kenarında park halinde olduğu, ... - ... plakalı aracın (tır ve dorse), park halindeki aracın yanından geçerken sürtmesi nedeniyle sarsıldığı,

çarpma anında yavaşladığı ve sonrasında durmadan ilerleyerek kaza mahallini terk ettiği, kazanın gerçekleşmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, SBM yazı cevabından davacıya ait aracın dava konusu kaza dışında kaza kaydının bulunmadığı tespit edilmiş ve yapılan bilirkişi incelemesinde davacının aracının markası, modeli, kilometresi, kaza tarihindeki kasko değeri, eşdeğer otomobiller için mevcut ikinci el ilanlara göre yapılan piyasa araştırmaları göz önüne alınarak kaza tarihi itibariyle kaza öncesindeki haline göre rayiç değeri 580.000,00-TL olarak hesaplanmış,

kaza sonrasında hasarlanan araçtaki onarımlar neticesinde rayiç değerinin ise piyasa şartlarında 550.000,00-TL olduğu hesaplanmış ve davacının uğradığı değer kaybı zararının ise bunun farkı tutarı olan 30.000,00-TL olduğu belirlenmiştir.

Davacının belirlenen 30.000,00-TL değer kaybı zararının davalı nezdindeki poliçe kapsamında araç başına maddi hasar teminat limitinin altında olduğu görüldüğünden ve davalı tarafından ödeme yapıldığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığından, davacının talep artırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak davalıdan 30.000,00-TL tutarında değer kaybı zararı talep edebileceği anlaşılmış, davacının aracının kullanım yekli hususi olduğundan talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğu ve davacının dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 02/02/2023 tarihinde başvuruda bulunduğu,

davacının başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrasında davalının 14/02/2023 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü belirlendiğinden 30.000,00-TL değer kaybı zararının 14/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı tarafça ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili talep edilmiş olup, yapılan incelemede, dava dilekçesi ekinde ekspertiz raporu ve alınan rapor için davacı adına düzenlenen 31/01/2023 tarihli faturanın bulunduğu görülmüş,

bilirkişi raporunda TOBB 2022 yılı ücret tarifesine göre değer kaybı belirleme tutarının 270,00-TL olduğu anlaşıldığından dava konusu kaza için davacı tarafından yapılan ekspertiz ücreti masrafı yönünden 270,00-TL'nin yargılama gideri olarak kabulü ve bu tutarın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır