İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/580 K.2025/279

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ... firması sahibi ... tarafından düzenlenip firma görevlisi ... aracılığıyla ... ...’ya teslim edilen ve ... .... San. Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edilen, ... Bankası .../...

Şubesine ait 30.11.2024 ve 30.12.2024 keşide tarihli, her biri 60.000 TL bedelli ... ve ... seri numaralı iki çekin kargo aşamasında kaybolduğunu, kargo firması tarafından gönderi akıbetine dair olumlu sonuç alınamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme riski bulunduğunu, daha önce keşideci tarafından açılan benzer bir davanın yetkili hamil sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle çeklerin iptalini ve ödeme yasağı getirilmesini talep ettiğini, ayrıca işbu davanın aynı keşideci tarafından düzenlenmiş ve aynı gönderide kaybolmuş olan üçüncü bir çeke ilişkin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin usul ekonomisi ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle yerinde olacağını beyan etmiş, iki adet çeke ihtiyati tedbir konulmasını, çeklerin iptalini ve işbu davanın belirtilen dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; zayi sebebiyle hasımsız çek iptali talebinden ibarettir.

Talep yönünden TTK 818/1-s maddesi göndermesi uyarınca 757 ila 763 ve 764/ilk fıkra hükümlerinin uygulanması gerekir.

Zayi edildiği bildirilen çeklere ait ilanlar TTK. 762 madde delaletiyle TTK. 35 maddesinde bildirilen usule göre yapılmış, ilana havi Ticaret Sicili Gazeteleri mahkememiz dosyasına ibraz edilmiştir.

Mahkememizce ... Bankası .../... Şubesine yazılan ödeme yasağına istinaden, verilen cevabi yazıda; ... numaralı 31.12.2024 vadeli 60.000,00 TL bedelli çekin ... ANONİM ŞİRKETİ(VKN:...) firması tarafından takas sisteminde sorgulanmak üzere .../... Şubelerine ibraz edildiğinin bildirildiği, ayrıca ... nolu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

... .... Tes.Malz. San. Tic. Ltd. Şir. adına düzenlenmiş, ... Bankası, .../... Şubesine ait, ... Seri Nolu, 30.11.2024 keşide tarihli, 60.000TL bedelli çekin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile; dava konusu dava konusu ... .... Tes.Malz. San. Tic. Ltd. Şir. adına düzenlenmiş, ...

Bankası, .../... Şubesine ait, ... Seri Nolu, 30.11.2024 keşide tarihli, 60.000TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, dava konusu ... .... Tes.Malz. San. Tic. Ltd. Şir. adına düzenlenmiş, ... Bankası, .../... Şubesine ait, ... Seri Nolu, 31.12.2024 keşide tarihli, 60.000TL bedelli çek ile ilgili süresinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açılması nedeniyle davanın konusuz kalmasından dolayı bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine, iyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

HÜKÜM

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-)Dava konusu ... .... Tes.Malz. San. Tic. Ltd. Şir. adına düzenlenmiş , ... Bankası, .../... Şubesine ait, ... Seri Nolu, 31.12.2024 keşide tarihli, 60.000TL bedelli çek ile ilgili süresinde istirdat davası açılması nedeniyle davanın konusuz kalmasından dolayı bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Dava konusu ... .... Tes.Malz. San. Tic. Ltd. Şir. adına düzenlenmiş, ... Bankası, .../... Şubesine ait, ... Seri Nolu, 30.11.2024 keşide tarihli, 60.000TL bedelli çek yönünden açılan DAVANIN KABULÜ İLE; çekin zayi nedeniyle iptaline,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli maktu 615,40-TL red karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

5-)Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine,

6-)İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

7-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2025

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)