İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/582 K.2025/353

2- VEKİLİ : Av.

Esas2024/582Karar2025/353Tarih16 Nisan 2025Okuma8 dk · 1.530 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/582
Karar No
2025/353
Karar tarihi
16 Nisan 2025
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
—
Esas no
Esas
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av. -
Dava ihbar olunanlar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.530 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

2- VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 3-

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2023

KARAR TARİHİ : 16/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı banka tarafından borçlu ... Tarım ve Gıda Ürn İnş Taah Teks Paz San ve Tic. Ltd. Şti.

(VN:...) şirketine karşı Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... ve yine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... e sayılı dosyalarında alacaklı iken, söz konusu dosyalarda alacaklı veya borçlu olmayan davacı ... tarafından 266.613,00-TL bedel karşılığında 18/10/2019 tarihli 3 sayfa 16 madde ve eklerinden oluşan alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını,

alacağın temliki sözleşmesine rağmen edimlerini yerine getirmeyen/alacaklı sıfatı devam eden davalı hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... e sayılı dosyalarında borçlu tarafından yapılan ödemelere ilişkin ve alacaklı tarafından tahsilata yönelik işlemlerde alacaklı gözüken davalı ...

AŞ hakkında ödeme yasağı ve işlem yasağı getirilmesini, borçlunun mal kaçırmasının önüne geçmek ve borçlu ile davalının olası anlaşmalarından ileriye dönük zarar görmemek amacıyla ve icra takip sıralı işlemlerinin aksamaması adına söz konusu dosyalarda tedbiren alacaklı olarak eklenmelerine ve alacaklı sıfatıyla işlemlere devam etmelerine yönelik ara karar kurulmasını talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile başlatılan. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı takip dosyaları ve takibe konu alacaklar; davalı banka tarafından.

18.10.2019 tarihinde Alacağın Temliki Sözleşmesi yapılarak davacıya temlik edilmesi konusunda uzlaşılmış olduğunu, her ne kadar 18.10.2019 tarihi itibariyle imzalanan temlik sözleşmesi ile davaya konu icra takip dosyalarının temlik edilmesi kararlaştırılmışsa da ; dosyalarda borçlu sıfatı bulunan ve davacı/temlik alıcısının babası ve annesi olan, takip borçluları ali ... ve ... tarafından açılan kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. sayılı dosyasında verilen karar gereğince;

söz konusu ödemelerin 3. şahıslar tarafından, ali ... ve ... tc:......adına (kefaletleri sebebiyle) ödenmiş olması nedeniyle davanın kabulüne ve ödenen bedelin iadesine karar vermiş olduğunu, "...mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında alacaklı vekilinin hesabına yatırılan bedellerin ... temlik bedeli olarak yazıldığı,

ancak söz konusu bedellerin 3. bir kişi tarafından davacıların ricası ile yatırdığı anlaşılmakla davalının haksız olarak 269.571,80 tl'yi iade etmesi gerektiği, ilgili bedelin temlik olduğu davalı tarafça ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....” denildiğini, dolayısı ile kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. sayılı dosyasından verilen karardan da anlaşılacağı üzere söz konusu ödemelerin bir temlik ödemesi olmadığı, ... ve ... ... adına yapılan ödemeler olduğu,

bu kapsamda da kefaletlerinin bulunmamış olması nedeniyle yapılan adlarına yapılan bu ödemelerin iadesi yönünde hüküm kurulmuş olduğunu, karar taraflarınca istinaf edilmiş olup dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, davacı aslı kendirili, davaya ve temlike konu kayseri banka alacakları icra dairesi ... e dosyasında bulunan borçlulardan ... ve ... ... 'nin kızları olduğunu, ... ve ... ... nin, davacı bankanın asıl borçlusu ... tarım ve gıda ürünleri inşaat tahhüüt tekstil pazarlama san.ve tic.ltd.şti. (vkn:...) sebebiyle başlatılan bu takip nedeniyle,

zarara uğramasını önlemek ve ... firmasından ödenen bedelleri tahsil edebilmek için dosyayı temlik alma yoluna gitmiş olduklarını, davacı ... ve dosya borçluları ... ve ... ..., ortak şekilde hareket ederek; temlik alıcısı ... üzerinden asıl borçlu ... firması ve diğer kefillerden, tahsil etmek maksadıyla hareket etmiş olduklarını ancak yukarıda da izah edildiği üzere kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. ve ... k. sayılı kararı ile ; "temlik ödemesi" maksadıyla yapılan ödemelerin dosya borçluları muradiye ve ... ...' kefaletine/ borcuna istinaden yapıldığı,

kefalet sorumluluklarının da alınan bilirkişi raporuna göre ortadan kalkmış olması nedeniyle ödenen tutarların muradiye ve ... ... 'ye iade edilmesine hükmedilmiş olduğunu, kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. ve ... k. sayılı kararı da dikkate alındığında;

davacı tarafla her ne kadar alacağın temliki sözleşmesi imzalanmış olsa da yapılan ödemelerin temlik ödemesi olmadığı ve dolayısı ile davacının da temlik sözleşmesi kapsamında temlik alıcısı sıfatının ortadan kalktığının sabit olduğunu, kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. ve ... k. dosyasında davacılar muradiye ve ... kendirili tarafından verilen dilekçeler de bu durum açıkça ikrar edilmiş olduğunu, davacı taraf, ... ve ... ... ile ortak hareket etmek suretiyle, kötüniyetli olarak aynı alacağı birden fazla kez tahsil etmeye çalışmakta olduklarını, bu kapsamda Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Ve ... K. Sayılı icra takip dosyası alınan bilirkişi raporları ve davalı banka kayıtları bir bütün olarak incelendiğinde davacının kötü niyetli olduğu ortaya çıkacak olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Ve ...

K. Sayılı dosyada, davacılar tarafından dava dilekçesinde, beyan dilekçelerinde de birden çok açıkça ikrar edildiği üzere söz konusu temlik sözleşmesinin geçersiz olduğu da açıkça ikrar ve beyan edilmiş olduğunu, kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. ve ... k. dosyasında davacı ... 'ye ihbar yapılmış, davacı tarafça dosyaya hiç bir beyan ve itirazda da bulunulmamış olduğunu, Kayseri 1. Asliye ticaret mahkemesi ... e. ve ... k. sayılı istirdat talebine ilişkin dosyanın davacıları ... ve ... ... / vekili av. ahmet öztürk tarafından da dilekçelerde ödemelerin, alacağın temliki sözleşmesi kapsamında değil,

kefalete yönelik olduğu iddia ve ikrar edilmiş olduğunu, kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. ve ... k. sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde kefalet sözleşmelerin sona ermiş olduğu bu kapsamda yapılan ödemelerin temlik ödemesi olarak kabul edilemeyeceği, ... ve ... adına yapılan kefalet ödemesi olduğu şeklinde değerlendirme yapılmış olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Ve ...

K. Verilen karar karşı tarafımızca istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya istinaf aşamasında olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Ve ... K. Saylı Karardan da açıkça anlaşılacağı üzere davaya konu temlik sözleşmesi ve icra takip dosyalarına ilişkin alacak temliki, mahkeme kararı kapsamında geçersiz kalmış olduğunu, izah edildiği üzere, davacının temlik alacaklısı sıfatının kalmamış olması, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Ve ...

K. dosyasında davacı tarafça bir ödeme yapılmadığının bilirkişi raporu ve mahkeme kararı ile sabit olduğundan davacının tüm iddia ve taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın hiç bir hukuki yararı ve zarara uğrama durumu olmadığından, davanın tespit davası olduğu da dikkate alınarak o tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek,

hukuki menfaatleri bulunduğundan ve verilecek kararın doğrudan kendilerinin durumlarını ağırlaştıracağından davaya katılmak üzere cevap dilekçesinde isimleri bildirilen ilgililere davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek, davacı tarafın hiç bir hukuki yararı ve zarara uğrama durumu olmadığından, davanın tespit davası olduğu da dikkate alınarak o tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini, davacıların hukuki dayanaktan yoksun asılsız iddialarını kanıtlayamamış olmaları nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında 18/10/2019 tarihli alacağın temliki sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığını, imzalanmış ise Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... ve yine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... e sayılı dosyalarında alacaklı sıfatının davacıya geçip geçmediği hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesine, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 27/03/2024 tarih, ... sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 11/07/2024 tarihli ... sayılı kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi üzere dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacı ile davalı arasında imzalanan 18/10/2023 tarihli temlik sözleşmesi gereğince davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... ve ... esas sayılı dosyalarında alacaklı olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış ve arasındaki bağlantı nedeni ile bekletici mesele yapılmasına karar verilen ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/06/2024 tarih ve 2023/2561 Esas 2024/5331 Karar sayılı ilamı "Onama Üzerine" 27/06/2024 tarihinde kesinleştiği tespit edilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E, ...

K sayılı kararında “….Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında alacaklı vekilinin hesabına yatırılan bedellerin ... temlik bedeli olarak yazıldığı, ancak söz konusu bedellerin 3. Bir kişi tarafından davacıların ricası ile yatırdığı anlaşılmakla davalının haksız olarak 269.571,80 TL'yi iade etmesi gerektiği, ilgili bedelin temlik olduğu davalı tarafça ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.” denildiği görülmekle, ilgili kararda dikkate alınarak ve tüm dosya kapsamı itibari ile,

davalı tarafça davacının temlik sözleşmesi gereği üzerine düşeni yerine getirmediği ispatlanamamış olup, taraflar arasında imzalanan 18/10/2023 tarihli temlik sözleşmesine göre davalının ilgili dosyalarda alacaklı sıfatının sona erip davacının alacaklı olarak kaydedilmesi gerektiği anlaşılmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalı arasında imzalanan 18/10/2023 tarihli temlik sözleşmesi gereğince davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... ve ... esas sayılı dosyalarında alacaklı olduğunun tespiti ile davacının dosyalara alacaklı olarak eklenmesine,

davalının dosyalardaki alacaklı kaydının silinmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalı arasında imzalanan 18/10/2023 tarihli temlik sözleşmesi gereğince davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... ve ... esas sayılı dosyalarında alacaklı olduğunun tespiti ile davacının dosyalara alacaklı olarak eklenmesine, davalının dosyalardaki alacaklı kaydının silinmesine,

2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın davacıdan dava başında alınan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 345,55 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 451,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,

7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/582, K. 2025/353, 16 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava İhbar Olunan : 3-
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 16/08/2023
  6. Karar Tarihi : 16/04/2025
  7. Karar Yazım Tarihi : 24/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Yargılama Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/582
Karar No
2025/353
Tarih
16 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/301
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/583 K.2025/334
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/460
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/308
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/340
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/230

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.