Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/308

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı aracıyla ... tarihinde .../..., ... Mahallesi, ...

Sokak üzerinde seyir halindeyken, müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpma sonrası müvekkilin aracında ciddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu olayın meydana gelişinde park halindeki araca çarpan davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza sonrası uzun süre serviste kaldığını ve aracını kullanamadığını, ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yada cevap alınamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin dava sonuna kadar kazaya sebebiyet veren ... araç üzerine teminatsız olacak şekilde ihtiyati tedbir uygulanmasını,

davalı gerçek kişinin diğer mal varlığı üzerine öncelikle ihtiyaten tedbir konulmasına, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı ...'dan dava tarihi itibariyle, sigorta şirketi yönünden temerrütün oluştuğu ... tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında değer kaybının oluşmadığını, aracın önceki kaza kayıtları ve ekspertiz raporlarından da anlaşılacağı üzere beş farklı kazasının mevcut olduğunu, dava konusu aracın kaza fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere aynı bölgede kaza öncesinde de hasarın mevcut olduğunu, söz konusu kazada arka tapmon, sağ arka çamurluk ve sağ arka kapının hasar aldığını, davacının aracında oluşan hasarların tespiti için bilirkişi incelemesi neticesinde kusur raporu alınması gerektiğini, davacının söz konusu kazada kusurlu olduğunu,

davacının değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi talebinin haksız olduğunu, davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olduğunu, davacının huzurdaki davayı ... Mahkemelerinde açması gerektiğini, davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigorta örtüsü altına alındığını, kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından kazaya karışan araca ait ...

TL'lik hasar onarım bedelinin yapıldığını, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmadığını bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu ve bu nedenle de talebin zamanaşımından reddinin gerektiğini, davacıya ait aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespitinin gerektiğini, daha önce değer kaybına uğramış ise değer kaybına yönelik taleplerinin reddinin gerektiğini, sunulan ekspertiz raporunda davacının aracının ağır hasarlı olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini,

müvekkiline yöneltilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; ... tarihinde , davacıya ait olan ve park halinde olduğu beyan edilen ... plakalı araca davalı ...'ın sevk ve idaresinde olduğu belirtilen ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın çarptığı iddiasıyla, davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tazmini talebine yöneliktir. Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek sigorta eksperi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Sigorta eksperi bilirkişisi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... plakalı araç ... numaralı poliçe ile ...- ... vadesi için ...' ye trafik sigortalı bulunduğu, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Araç başına Maddi ...-TL, Kaza başına Maddi ...

TL. ile sınırlı olmak üzere teminat alındığı, davaya konu aracın hasarı kilometre düzi boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Serbest Piyasada oluşan değer azalması yöntemine göre yapılan hesaplamada; dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri ...-TL değer kaybı tazminatı taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL değer kaybı tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı, dilekçenin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın davacıya ait park halindeki araca arkadan çarparak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d “Arkadan Çarpma” maddesini ihlal ettiği ve tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirtildiği,

kaza tespit tutanağının olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu, böylece kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen sigorta eksperi bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda kaza nedeniyle ve kaza tarihi itibariyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi tarafından tespit edilen ...-TL değer kaybı tazminatından davalı araç sürücüsü ve maliki olan ... ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır