Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/301

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ... sayılı kara yolları zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı , davalıya ait ve dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 15.10.2023 tarihinde tarihinde, .....

Bulvarı mevkiinde meydana gelen kazada, ... plakalı aracın maddi hasarına ve değer kaybına sebep olduğunu, müvekkili şirkette sigortalı araç sürücüsünün, kaza sebebiyle tamamen kusurlu bulundığu ve kaza anında 4.25 promil alkollü olduğu trafik kaza tutanağıyla sabit olduğunu, alınan eksper raporuna ve faturalara göre, ... plakalı araçtaki maddi hasar için toplam 47.328,64 TL, yine alınan değer kaybı raporu uyarınca aracın değer kaybı için ise 21.605,85 TL olmak üzere müvekkili şirket tarafından ilgilisine toplam 68.934,49 TL tazminat ödendiğini,

sigortalı araç sürücüsünün alkollü halde kazaya karıştığı ve tamamen kusurlu olduğu tespit edildiğinden Trafik Poliçe Genel Şartları’na göre, hasar bedelini ödemekle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle, davalı aleyhine .....

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak şimdilik toplam 68.934,49 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 11.292,83 TL ticari avans faizin, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili istenmişse de, davalının borca itiraz ettiğini beyanla, .....

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın İ.İ.K.nun 67. maddesi gereğince iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 68.934,49 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 11.292,83 TL ticari avans faizinin; takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili hususunda takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce davacı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tramer kayıtları, tescil özetleri, ..... nolu takip dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

..... nolu takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket ile dava dışı borçlu ... aleyhinde başlatılan icra takibinde, 43.910,17 TL asıl alacak, 10.512,28TL işlemiş avans faizi, 25.024,32TL asıl alacak ve 780,55TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 80.227,32TL alacağın faiziyle birlikte tahsilinin istendiği, açıklama olarak; "........sayılı karayolları zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile borçlu şirkete ait ve borçlu sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 15.10.2023 tarihinde, .....

Bulvarı üzerinde seyri sırasında ön ilerisinde seyir halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu hasarına sebebiyet vermiştir. eksper raporuna göre ... plakalı araçta 68.934,49 tl hasar tespit edilmiş ve ilgisine tamamen ödenmiştir. Sürücünün 4.25 promil alkollü olması nedeniyle, trafik poliçesi genel şartlarına göre hasar bedelini ödemekle ... A.Ş. nin sigortalısına rücu hakkı" olarak belirtildiği, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 27/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı ... ve Ltd. Şti. adına tescil kayıtlı, davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/1-c) maddesi ile aynı Kanunun (52/1-b) maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada %100 oranında kusurlu olacağı, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’in, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’un, almış olduğu alkolün, kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğu,

bu nedenle davacı için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları B.4. (c) bendine göre rücu şartının gerçekleştiği, mahkemenin aynı kanaatte olması halinde .....

E sayılı dosyasının davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle 43.910,17TL asıl alacak (İstenen yıllık reeskont avans faizi) +10.512,28TL işlemiş avans faizi + 25.024,32TL asıl alacak (İstenen yıllık reeskont avans faizi)+ 780,55TL işlemiş avans faizi = 80.227,32TL toplam alacağı olduğu, takipten itibaren asıl alacak tutarları için avans faizi istenebileceği (takip tarihi itibariyle yıllık %51,75) rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; kusur durumu, davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'un 15/10/2023 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yapmış olduğu kaza neticesinde, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediği, davacı sigorta şirketinin 3. Kişiye ödemiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise miktarı, faiz başlangıcı ve türü, davacı tarafından ..... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'un 15/10/2023 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yapmış olduğu kazada %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’in meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’un yapılan alkol ölçümü neticesinde 4.25 promil alkollü olduğu,almış olduğu alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğu,

davacı sigorta şirketinin ... plakalı araçta hasar için 47.328,64TL ve değer kaybı için 21.605,85 TL ödediği görülmüş, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları B.4.

Maddesinde "c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkolü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkolü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkolü içki alınmak suretiyle kulanılması sırasında meydana gelen zararlar" hükmüne göre sigorta şirketi için rücu şartının oluştuğu, hükme esas alınan bilirkişi incelemesi sonucunda ... plakalı araçta oluşan hasar ile değer kaybının yapılan ödeme ile uyumlu olduğu ve icra takibinde talep edilen faizin de asıl alacak ile uyumlu olduğu anlaşılmış, bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim..... · ✍ e-imzalı