İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/614 K.2025/585

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... ... ve Ticaret Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ...Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.(...) talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin,

davalı borçludan 107.075,48 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl

olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkili şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddes gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki taraf icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca, masrafa, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu,

davalının faize itirazı da kötü niyetli olduğunu zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise yasal faizi olduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, zira müvekkili şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle

taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline,

davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 107.075,48-TL alacağa ilişkin .... icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Fatura, taşımaya ilişkin evraklar, taşıma sözleşmesi ve diğer tebliğ ve teslim evrakları, hesap ekstresi, dava şartı arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki yazışmalar, tanık, bilirkişi incelemesi, ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Limited Şirketi olduğu, 107.075,48-TL asıl alacak için 03/06/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 26/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan, Takip (06.11.2024) tarihi itibariyle

107.075.48 TLL asıl alacaklı olduğu, davalı veya vekilini inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı, Ticari defter kayıt ve dayanak belgelerini Bilirkişi İncelemesine sunmadığı, İnceleme gün ve saatinden önce de yazılı olarak yerinde inceleme talep ve beyanda bulunulmadığından, Davalı yanın ticari defter kayıt ve belgeelrinin incelenemediği, işbu husus Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, davacı ticari defter kayıt ve dayanak (Fatura, konşimento, taşıma belgeleri..vb.) belgelerinden Davalıdan takip (003.06.2024) tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan 107.075.48 TL asıl alacak için, Takip (03.06.2024) tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın

2/2 maddesi uyarınca %51,75 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talebinin yerinde olduğu,

tarafların diğer talepleri mahkemeniz takdirlerinde olduğu, tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 03/06/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası 107.075,48-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuTaraflar arasındaki kargo taşımacılığından kaynaklanan, davalının muhtelif kargolarının davacı tarafından verilen taşıma hizmetinden dolayı iş bu davanın açıldığı,

Davalının defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan, Takip (06.11.2024) tarihi itibariyle 107.075.48 TLL asıl alacaklı olduğu, Davalı veya vekilini inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı, Ticari defter kayıt ve dayanak belgelerini Bilirkişi İncelemesine sunmadığı, İnceleme gün ve saatinden önce de yazılı olarak yerinde inceleme talep ve beyanda bulunulmadığından, Davalı yanın ticari defter

kayıt ve belgeelrinin incelenemediği,Davacı ticari defter kayıt ve dayanak (Fatura, konşimento, taşıma belgeleri..vb.) belgelerinden Davalıdan takip (03.06.2024) tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan107.075.48 TL asıl alacak için, Takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca %51,75 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talebinin yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza