İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2025/653

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/616 Esas

KARAR NO:2025/653

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2024

KARAR TARİHİ: 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takip dayanağına ilişkin ticari satış faturası, irsaliye faturası ve hesap ekstrelerinden de açıkça görüldüğü üzere, davalı borçlu şirket ticari satış kapsamında takip ve dava konusu dışında tutulan fatura konusu borcunun bir kısmını ödemiş, takibe konu kalan tutarı borcunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak bilerek ödemediği,

davalı borçlu şirket yetkilisi defalarca kez aranmasına ve arama sonucunda her defasında borcu ödeyeceğini bildirmesine rağmen ödeme yapılmayınca ------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun haksız yere itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından işbu icra takibi ile talep edilen faturaların davalı tarafa gönderilmediği, davalı şirket tarafından işbu faturalar teslim alınmamış olup söz konusu faturalara ilişkin davacı şirket tarafından mal teslimi yapılmadığı, davacının iddia ettiği söz konusu fatura alacağına ilişkin mal teslimi yaptığını ispat etmesi gerektiğini, bu bağlamda davacı şirket tarafından davalı şirkete mal teslimi yapılamadığı halde haksız şekilde düzenlenen faturalara ilişkin alacak taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını beyan edilerek,

haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile haksız icra takibinin iptalini, davacının haksız ve kötüniyetle tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.----- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ---- tarihinde asıl alacak 6.817,75USD tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu,

itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi rapor içeriğine göre; davalı şirketin 2023 yılı envanter defteri ibraz edilmediğinden dolayı 2023 yılına ait ticari defterlerinin HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil etmediğini, davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin HMK 222.

Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiğini, davalının ticari defterler ve kayıtlarına göre; davalının kayıtlarında, taraflar arasındaki ticari ilişkinin (mal ve hizmet alım/satımının) döviz cinsinden olduğu ve davacı tarafın davalı adına düzenlenen tüm faturaların döviz cinsinden düzenlendiği, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre.

25.06.2024 icra takip tarihi itibariyle davacıya 6.817,75 USD borcu bulunduğunu, davacının defterleri talimat yolu ile inceleneceğinden karşılaştırma yapılamadığını beyan etmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi rapor içeriğine göre.

Rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan ---- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ---- tarihi itibarıyla 6.817,75 USD alacaklı olduğu, davacı yanın 6.817,75 USD alacağı için 3095 sayılı istinaden, icra takip tarihi olan.

25.06.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği bildirilmiştir.Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanunu m:6 gereği icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamak ile yükümlüdür.6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir.

Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat edilemez.Faturaya dayalı alacak taleplerinde tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ve mal teslimini ispatlamaz. Yine faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da fatura içeriği malların/ hizmetin teslimini/ ifasını kanıtlamaya yeterli değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222.

Maddesinde " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK m:222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK m:222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK m:222/4)." hükümlerine amirdir. Yukarıda verilen yasa maddeleri ve TTK 82. maddesi gözetildiğinde ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.

İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın takip dayanağı belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı,

uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 6.817,75USD alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibariyle 6.817,75USD borçlu olduğu, davalının bu durumun aksini ispatlayamadığı, bu itibarla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.817,75USD alacaklı olduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır.

İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerektiği, bu nedenle alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hüküm altına alınan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

23/09/2025