İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/728 K.2025/112

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, müvekkili aleyhine kendilerine borçlu olunmamasına rağmen .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyası üzerinden başlatılan haksız ve kötüniyetli icra takibi marifetiyle müvekkili adına kayıtlı taşınır/taşınmaz ve banka hesaplarına haciz işlemi tatbik edildiğini, haksız ve kötüniyetli bir şekilde müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde tatbik edilen hacizler sebebiyle müvekkilin banka hesapları doğrudan etkilenmiş, müvekkilin bankalar nezdindeki ticari itibari ve kredi notu olumsuz etkilendiğini, davalının sebebiyet verdiği bu hadiseden kaynaklı maddi/manevi zararın tespiti ve tazmini için işbu davayı ikame etme zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı tarafından müvekkili ... aleyhine, ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden 06.08.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkilin ikamet adresine örnek no 7 ödeme içerikli tebligat gönderildiğini, usulsüz olarak müvekkilin çalışanı olmayan bir şahsa tebliğ edildiği öğrenildiğini, bu sayede de davalı tarafından haksız, kötüniyetli icra takibi usule ve hukuka aykırı olacak şekilde kesinleştirildiğini, kesinleştirilen takip sonrası müvekkile ait 12 adet banka hesabına, ... plakalı araçları ile ... ili ... ilçesi ...

Mah. 78 Ada 11 Parsel nolu taşınmazına haciz işlemi uygulanması ve müvekkili kötüniyetli icra takibinin muhatabı olmamasına rağmen mağduriyetine sebebiyet veren hacizlerin sözde borç miktarının binlerce kat üzerinde olması, haciz tatbik edilen banka hesaplarının müvekkilin ticari hayatını, kredi notunu, para transfer işlemlerini sekteye uğratması,

vs. hususlar dikkate alınarak müvekkilin maddi/manevi zararını bir nebze de olsa telafini teminen işbu davayı açtıklarını, haklı ve yerinde davanın kabulü ile: Maddi zararımız olan 741,68 TL'nin ve kötüniyetli takip neticesinde müvekkilinin bankalar nezdindeki profilinin, kredi notunun ve para transferlerinin olumsuz etkilenmesi sebebiyle oluşan 100.000,00 TL'lik manevi zararının haksız fiil/takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizleriyle birlikte kötüniyetli ve ağır kusurlu davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine,

davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunma haklarımız ile uğranılmış ve uğranılacak tüm zarar ve ziyanın tazmini için dava ikame haklarımızla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ile 741,68-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat talebi ile dava açıldığını, sayın mahkemenin tarafından davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, mahkeme nezdinde ikame edilen manevi tazminat talepli işbu dava için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından yapılan tebligatın usulsüz olarak tebliğ edildiğini, ancak, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin düzenlenen ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, borçlunun adresine tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin icra dosyasına sunulan talep ile icra hukuk mahkemesinde dava açılmamış olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunun ispatlanamamış olduğunu, mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; Haksız haciz nedeniyle maddi manevi tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, ... 2023.E... sayılı uyuşmazlık dosyası, davalının mükerrer ödeme iade talebini içerir ekran görüntüsü, mükerrer ödemenin iadesinin kötüniyetli takipten çok önce yapıldığını gösterir 26.07.2024 tarihli ödeme dekontu ile banka kayıtları, 27.09.2024 tarihli anlaşamama tutanağı, bilirkişi, tanık, emniyet / kolluk araştırması, yemin her türlü yasal delile dayanmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... olduğu 06/08/2024 tarihinde 13.663,34-TL toplam Alacak için takibe girişildiği anlaşılmıştır.

Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi' nin 06.02.2024 tarih, 2023/1914 E. 2024/388 K. Sayılı ilamında "....6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı taraf, ortak alanlardan kaynaklı su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olarak aleyhine açılan davada hüküm altına alınan miktarı ödeyerek davalı şirketten ibraname almış olmasına rağmen, davalı tarafın icra takibi yaparak cebri icra tehdidi altında mükerrer tahsilatı yaptığını ve ayrıca, haksız surette gerçekleştirmiş olduğu hacizler nedeniyle manevi yönden zarara uğradığını iddia ederek eldeki istirdat ve manevi tazminat davasını açtığına göre, uyuşmazlığın mükerrer tahsilat yapılıp yapılmadığı ve yapılan haciz işleminin haksız olup olmadığı noktasında toplandığı;

mükerrer tahsilata esas olan borcun bulunmadığı yönünde bir iddia olmadığı gibi borcun kaynaklandığı hukuki ilişkinin yeniden tartışılmasını gerektiren bir durumun da söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde KMK hükümleri değil, BK'nın genel hükümlerinin uygulanacağı, dolayısıyla uyuşmazlığa bakmak görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle.

6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız suretle haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinden ibaret olduğu bu durumda BK'nın genel hükümlerinin uygulanacağı, dolayısıyla uyuşmazlığa bakmak görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza